Решение по делу № 2-4548/2018 ~ М-4415/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-4548/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИКАР» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас», Юрьеву В. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «ВИКАР» обратилось в суд с иском к ООО «Атлас», Юрьеву В.В. о взыскании задолженности, просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., проценты в размере 34712,33 руб., неустойку в размере 143500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «ВИКАР» Петрова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Атлас», Юрьев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками по месту регистрации и по месту нахождения, повестки возвращены в суд предприятием связи за истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИКАР» (займодавец) и ООО «АТЛАС» (заемщик) заключен договор займа №, предусматривающий предоставление кредитором заемщику заем в сумме 350000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Процентная ставка по договору займа составила 20% годовых от оставшейся суммы займа (п. 1.2 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИКАР» (кредитор) и Юрьевым В.В. (поручитель) заключен договор поручительства № к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в соответствие с п. 1.1. поручитель обязуется отвечать перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, солидарно и в полном объёме с заёмщиком ООО «АТЛАС» за исполнение последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» денежные средства в размере 350000 руб., что подтверждается платёжным поручением №.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчиками заёмные денежные средства на дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчиков ООО «АТЛАС» и Юрьева В.В. были направлены требования о необходимости возвратить сумму займа с процентами, неустойкой.

Сведения о возврате заёмных денежных средств ответчиками в материалах дела отсутствуют. Сумма договорных процентов, установленных пунктом 1.2 договора займа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34712,33 руб.

Ответчиками займ по безденежности не оспорен, доказательств возврата суммы займа ни в срок, установленный договором, ни на день рассмотрения иска судом ответчиками не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания долга по договору займа и процентов в соответствии со ст. 309,809,810 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора займа (п.4.1), в случае невозвращения суммы займа в определённый п.2.3 договора срок заимодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143500 руб.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен, пени подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Атлас», Юрьева В.В. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ООО «ВИКАР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8482,12 руб.

Сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 1382,88 руб. на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из местного бюджета, как излишне уплаченная.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет в разумных пределах с учетом одного судебного заседания, небольшой сложности дела, объема представленных доказательств, в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас», Юрьева В. В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКАР» задолженность по договору займа в размере 350000 руб., проценты в сумме 34712,33 руб., неустойку в размере 143500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8482,12 руб.

Возвратить обществу с ограниченной явственностью «ВИКАР» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1382,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 24 сентября 2018.

< >