Решение по делу № 22-328/2017 от 17.01.2017

Судья Логинова Г.Б. № 22-328/2017г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 07 февраля 2017 года

Верховный суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.В.

с участием прокурора Беляева А.А.

осужденного Кочанова А.И.

адвоката Ревако Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2016 года, которым:

Кочанов А.И., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, в браке не состоящий, детей и иных иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, работающий в ИП «...» ..., осужденный:

- <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на 3 месяца,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

    Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Беляева А.А. поддержавшего доводы представления, осужденного Кочанова А.И., адвоката Ревако Е.В., просивших представление удовлетворить в части улучшения положения и смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кочанов А.И. признан виновным в покушении на кражу имущества на сумму 30 000 руб., принадлежащего СПО «...», с незаконным проникновением в помещение.

Событие преступления имело место в период с 20 часов <Дата обезличена> до 04 часов 30 минут <Дата обезличена> в помещении магазина <Номер обезличен> СПО «...», расположенного в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Куломского района Агапов С.А. выражает несогласие с приговором, который считает подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Полагает, что объяснение Кочанова А.И. от <Дата обезличена>, в котором последний добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, фактически представляет собой его явку с повинной, и в соответствовали с требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно не отменил Кочанову А.И. условное осуждение по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, и не назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Принимая решение о наличии либо отсутствии оснований для отмены условного осуждения, суд должен был мотивировать свои выводы, однако, в приговоре выводы о необходимости сохранения условного осуждения, за исключением констатации факта совершения Кочановым А.И. преступления средней тяжести, не приведены. При этом обращает внимание, что Кочанов А.И. в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, в связи с чем, ему был продлен испытательный срок.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и снизить назначенное Кочанову А.И. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, и назначить Кочанову А.И. в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В возражениях осужденный Кочанов А.И. просит апелляционное представление в части признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной удовлетворить, в части отмены условного осуждения - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кочанова А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны и в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного в ходе попытки проникновения в магазин, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание мотивировано признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в УК РФ введен новый вид уголовного наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с п. 3 ст. 8 указанного закона подлежат применению с 01.01.2017.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда о необходимости назначения Кочанову А.И. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, не находит оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для смягчения назначенного наказания в соответствии с ч.10 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным обоснованным и справедливым.

В соответствии с п.3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, и в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица в правоохранительные органы о совершенном преступлении, которое может быть сделано, как в письменной, так и в устной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, возбуждённого <Дата обезличена> в отношении неустановленного лица, в своем объяснении от <Дата обезличена> Кочанов А.И. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им покушения на кражу из магазина. На момент дачи Кочановым А.И. указанного объяснения правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление. То обстоятельство, что заявление о совершенном преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кочанова А.И. явку с повинной и смягчить назначенное наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения должны учитываться характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, а вывод суда о сохранении либо отмене условного осуждения должен быть мотивирован.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Суд, принимая решение о сохранении условного осуждения в отношении Кочанова А.И. по предыдущему приговору, принял во внимание лишь то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

При этом, обстоятельства совершения как первого, так и второго преступлений, их общественная опасность, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, оставлены судом без оценки.

Вместе тем, из представленных материалов дела следует, что Кочанов А.И. был осужден к лишению свободы условно за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока не выполнял возложенные на него обязанности, допускал нарушения общественного порядка, в связи с чем, испытательный срок был ему продлен на 3 месяца. Преступление, за которое осужден обжалуемым приговором, совершил в состоянии алкогольного опьянения, что признано отягчающим наказание обстоятельством. С учетом всех обстоятельств его совершения и данных о личности, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

С учетом вышеизложенного, решение о сохранении Кочанову А.И. условного осуждения по приговору от <Дата обезличена> законным, обоснованным и справедливым признано быть не может.

Суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств и данных о личности, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Кочанова А.И. условное осуждение по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, и назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2016 года в отношении Кочанова А.И. изменить:

-признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>.

-на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Куломского районного суда от <Дата обезличена>, окончательно определив к отбытию Кочанову А.И. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий