Решение по делу № 2-3074/2018 ~ М-2832/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-3074\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                    7 декабря 2018 г.

          Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи                                        Таниной И.Н.,

при секретаре                                          Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца                                                  Индыкова В.Б.,

представителя истца адвоката                                                      Чертовой Т.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индыковой Татьяны Васильевны к ООО «Сетелем Банк», ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» о признании условий кредитного договора частично недействительными, признании недействительными договоров страхования, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Индыкова Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска (л.д. 119-120) к ответчикам ООО «Сетелем Банк», ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» о признании условий кредитного договора частично недействительными, признании недействительными договоров страхования жизни, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

         В обоснование иска указала, что 11.11.2017 г. она заключила с ответчиком ООО «Сетелем Банк» договор № С04102328769 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 379 306,42 руб. под 9,794% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор был заключен путем подписания типовых индивидуальных условий договора потребительского кредита ООО «Сетелем Банк», которыми предусмотрено одновременное предоставление потребительского кредита с дополнительной услугой – подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» и заключение договора имущественного страхования КАСКО. Причем в самостоятельном выборе страховой компании ей было отказано, так как по условиям банка, оформить договор можно было только в страховых компаниях, перечень которых размещен на сайте кредитора. Ей пришлось заключить договор страхования жизни с САО «ВСК», а договор КАСКО - с ПАО СК «Росгосстрах». При этом, сумма страховой премии по договору страхования жизни в размере 19 963 руб. и сумма страховой премии по договору КАСКО в размере 29 123 руб. были включены в сумму кредита, в связи с чем размер платежей по кредитному договору был увеличен. Заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от включения заемщика в программу страхования, о которой банком не была предоставлена полная и достоверная информация, типовые условия кредитного договора не давали возможности заемщику отказаться от страхования, выбрать условия кредитования со страхованием или без него, право выбора другой страховой компании или быть застрахованным без участия банка. Полагает, что условия предоставления потребительского кредита о страховании и уплате страховой премии, заключение договора страхования с определенной банком страховой компанией, фактически являлось условием выдачи кредита банком, ввиду чего условие кредитного договора об обязательном оформлении договоров страхования должно быть признано недействительным, как навязанное потребителю.

       Просит признать условия кредитного договора № С04102328769 от 11.11.2017 г. в части страхования жизни и страхования КАСКО недействительными, признать договор страхования жизни от 11.11.2017 г. недействительным, договор страхования КАСКО от 11.11.2017 г. недействительным, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную страховую премию по договору страхования КАСКО в сумме 29 123 руб., взыскать с САО «ВСК» уплаченную страховую премию по договору страхования жизни в сумме 19 963 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

         Истец Индыкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

       Представители истца Индыков В.Б., адвокат Чертова Т.Н. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

         Ответчики – представители ООО «Сетелем Банк», ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили.

         Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

         Как установлено в судебном заседании, между Индыковой Т.В. и ООО «Сетелем Банк» 11.11.2017 г. был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102328769, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется их возвратить (л.д.7-12).

        Сумма кредита 379 306,42 руб. состоит из суммы на оплату транспортного средства в размере 284 900 руб., суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 15 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 79 406,42 руб.

        Согласно п. 4 договора, процентная ставка по кредиту составляет 9,80 %. Банк вправе увеличить не более, чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию АС, предусмотренного в п. 9 ИУ.

        Как следует из п. 9 договора, заемщик обязан заключить при наличии требования по условиям кредитного продукта договор страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели, угона\хищения (а в случае, если это предусматривает кредитный продукт, то также от риска ущерба) на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года. Договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодопроибретателя. Страхование производится в страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитора, перечень которых размещен на сайте кредитора в сети Интернет.

        Заемщик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется выполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ, графиком платежей; экземпляр ИУ и графика платежей получены заемщиком на руки (пункт 14 договора).

         При этом заемщиком подтверждено, что настоящие ИУ составлены на условиях, указанных в заявлении и полностью соответствуют ее волеизъявлению.

         Кроме того, Индыковой Т.В. было подписано заявление на страхование, в котором она выразила желание выступать застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, заключивших с «Сетелем Банк» ООО договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключаемому между страхователем и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», просила включить ее в список застрахованных лиц (л.д.15-17).

         Индыкова Т.В. подтвердила, что до подписания заявления на страхование страхователь ознакомил ее с условиями участия, она понимает смысл, значение и юридические последствия ее действий, ее участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия не влечет отказа в предоставлении кредита или иных банковских услуг, она вправе в любой момент отказаться от участия в программе страхования в порядке и на условиях, определенных в условиях участия, размер оплаты за подключение к программе страхования составляет 27 836,42 руб. При подключении к программе страхования она не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, заявление прочитано и проверено ею лично в полном объеме (л.д.15-17).

          В информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем указано, что ей разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от ее решения относительно приобретения\отказа от приобретения любых дополнительных услуг, она выразила согласие на приобретение дополнительных услуг и просит выдать кредит на оплату их стоимости. В виде дополнительных услуг в заявлении указано страхование КАСКО для АС в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области и добровольное личное страхование путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.96).

          Распоряжением на списание денежных средств истец подтвердила, что банк имеет право без получения дополнительного ее согласия списывать с ее счета суммы платы за свои услуги и суммы плат за подключение (участие в программе коллективного добровольного страхования банка) (л.д.97).

          Пунктом 2.1.3 Условий участия в программе страхования также указано, что участие клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (л.д.104).

          11.11.2017 г. Индыкова Т.В. заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования КАСКО со сроком действия договора до 10.11.2017 г., размер страховой премии составил 29 123 руб. (л.д.14).

          11.11.2017 г. Индыкова Т.В. заключила с САО «ВСК» договор страхования жизни со сроком действия договора до 10.11.2017 г., размер страховой премии составил 19 963 руб. Подписывая полис, страхователь согласилась с условиями страхования, изложенными в настоящем полисе и правилах страхования 173 и 168, с которыми она ознакомлена, экземпляр которых ею получен (л.д.13).

          Денежные средства в счет оплаты страховых премий по договорам страхования были перечислены банком на счет страховых компаний (л.д.108-109).

          Согласно справки «Сетелем Банк» ООО, по состоянию на 23.08.2018 г. Индыкова Т.В. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору № 04102328769 от 11.11.2017 г. (л.д. 22).

          Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора была проинформирована о том, что страхование КАСКО и страхование жизни является добровольным и его наличие не влияет на принятие «Сетелем Банк» ООО решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на страхование.

           Все существенные условия кредитного договора, заключенного между сторонами, прописаны в условиях договора. Суд полагает, что кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям п. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ в письменной форме, соглашение между сторонами достигнуто по всем существенным условиям по воле заемщика, которому при заключении договора сообщена вся необходимая информация по кредиту, в том числе о полной стоимости кредита, включая платежи по оплате страховых премий, при этом, заключение заемщиком кредитного договора не зависело от его согласия на страхование, на что прямо указано в кредитном договоре, а также в заявлении на страхование.

           Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной сделкой в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ.

           В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, и в части условий страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи истца в кредитном договоре, заявлении на страхование, договоре страхования жизни и договоре страхования КАСКО подтверждают, что она добровольно приняла на себя указанные обязательства.

           Оказание услуг по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение личного страхования и КАСКО как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

           Учитывая, что при заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых услугах и условиях кредитного договора, заключение договоров страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договоров страхования или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе страхования отсутствуют, истцу было известно о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика. Денежные средства были перечислены страховщикам в качестве страховых премий в соответствии с условиями договора, при этом банк стороной договоров не являлся.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч. 5 ст. 166 ГК РФ).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

        Данная позиция суда согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которому при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании условий кредитного договора № С04102328769 от 11.11.2017 г. в части страхования жизни и страхования КАСКО недействительными, признании договора страхования жизни от 11.11.2017 г. недействительным, договора страхования КАСКО от 11.11.2017 г. недействительным, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» уплаченной страховой премии по договору страхования КАСКО в сумме 29 123 руб., взыскании с САО «ВСК» уплаченной страховой премии по договору страхования жизни в сумме 19 963 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора и договоров страхования, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что она согласилась на заключение договора страхования жизни в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», а в результате договор страхования был заключен с САО «ВСК», не принимается судом во внимание, поскольку истец самостоятельно подписала договор страхования с САО «ВСК», о чем в полисе проставлена ее подпись, кроме того, она согласилась с условиями страхования, изложенными в полисе и правилах страхования 173 и 168, с которыми она ознакомлена, экземпляр которых ею получен.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В иске Индыковой Татьяне Васильевне к ООО «Сетелем Банк», ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» о признании условий кредитного договора частично недействительными, признании недействительными договоров страхования, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

       Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2018 года.

Судья                                                                                 И.Н. Танина