Решение по делу № 22-4070/2012 от 14.05.2012

Судья Савченко С.Ю.

Дело № 22-4070.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Погадаевой Н.И., Айвазяна С.А.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Глушкова Э.А. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года, которым

Глушков Э.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

17 ноября 2004 года Красноуфимским городским судом Свердловской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 января 2005 года) по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в силу ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освободился 2 июля 2005 года условно - досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней,

29 декабря 2005 года Красноуфимским городским судом Свердловской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 марта 2006 года) по п. «а, в» ч.2 ст. 161,п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 70 УК РФ условно - досрочное осуждение от отбывания наказания по приговору от 17 ноября 2004 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии,

25 сентября 2007 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам в воспитательной колонии, освободился 8 октября 2010 года по отбытию наказания,

29 апреля 2011 года Октябрьским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 16 июня 2011 года наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

1 марта 2012 года Октябрьским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 1 марта 2012 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

по делу разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Глушкова Э.А. и адвоката Ложкина П.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушков Э.А. осужден за кражу имущества К. на общую сумму 118 130 рублей 59 копеек с незаконным проникновением в помещение, совершенную в период с 22 часов 7 марта 2012 года до 8 часов 8 марта 2012 года в **** Октябрьского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В кассационной жалобе осужденный Глушков Э.А. просит изменить приговор, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение или исправительную колонию строгого режима. В обоснование жалобы указывает, что имелись основания для сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 1 марта 2012 года. Суд при назначении наказания не учел его молодой возраст, наличие девушки, которая находится в состоянии беременности, признание вины, явку с повинной, его трудоустройство, желание продолжить обучение, а также его состояние здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района Ефремов А.Ю., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В период предварительного следствия и в судебном заседании Глушков Э.А. вину признал полностью.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Глушкова Э.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначая Глушкову Э.А. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, обоснованно, усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд вопреки доводам кассационной жалобы, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и признание вины, то есть частично те обстоятельства, на которые, указывает осужденный в жалобе.

Однако молодой возраст осужденного, наличие у него девушки, находящейся в состоянии беременности, неофициальное трудоустройство и желание продолжить обучение, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, потому эти обстоятельства не подлежат учету при назначении наказания. Данных о наличии у Глушкова Э.А. указанного в жалобе заболевания в деле не содержится.

Положения ст. ст.74 ч.4, 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно. Вывод об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 1 марта 2012 года судом мотивирован, является правильным, не согласиться с ним у судебной коллегии нет оснований.

При таких обстоятельствах, назначенное Глушкову Э.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года в отношении Глушкова Э.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: