Решение по делу № 12-92/2015 от 15.04.2015

Дело № 12-92/2015

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово «27» мая 2015 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Филиппова Н.Н., с участием представителя Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Логиновой А.В., действующей на основании доверенности от 18.05.2015 г., рассмотрев жалобу ООО «Селяна» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области от 24.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП в отношении ООО «Селяна»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области от 24.03.2015 г. ООО «Селяна» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ООО «Селяна» обратилось в суд с жалобой и просит постановление от 24.03.2015 г. отменить.

Требования мотивирует тем, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствии представителей ООО «Селяна», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а потому постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Законный представитель либо защитник ООО «Селяна» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства ООО «Селяна» извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 25.4 КРФ об АП суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Селяна».

Консультант управления государственного надзора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Логинова А.В., действующая на основании доверенности от 18.05.2015 г., в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, постановление мирового судьи от 24.03.2015 г. просила оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области от 24.03.2015 г. ООО «Селяна» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Селяна» мировым судьей установлено, что ООО «Селяна» не уплатило штраф в предусмотренный КРФ об АП срок, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 16.02.2015 г., копией постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 07.07.2014 г.

Согласно материалам дела, ООО «Селяна» было признано виновным в том, что не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2013 г., 1 квартал 2014 г., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КРФ об АП, за что было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей на основании постановления от 07.07.2014 г.

В постановлении разъяснен порядок и сроки уплаты штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, указанное постановление было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 18.11.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 20.25 КРФ об АП, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Из материалов дела усматривается, что защитник ООО «Селяна» участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КРФ об АП, получил копию постановления от 07.07.2014 г. в день вынесения постановления, о чем свидетельствует подпись в постановлении.

Из материалов дела также усматривается, что постановление от 07.07.2014 г. вступило в законную силу 18.11.2014г., отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ООО «Селяна» не предоставлялась.

Таким образом, срок уплаты в добровольном порядке штрафа, назначенного на основании постановления по делу об АП, предусмотренном ст. 8.41 КРФ об АП, на основании ч.1 ст.32.2 КРФ об АП, истек 19.01.2015г.

Из материалов дела усматривается, что штраф, назначенный в соответствии с постановлением от 07.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КРФ об АП, оплачен ООО «Селяна» 12.02.2015г., то есть по истечении установленного срока, что подтверждается платежным поручением №121 от 12.02.2015 г.

Поскольку в установленный законом срок ООО «Селяна» не уплатило штраф, назначенный постановлением от 07.07.2014 г., уполномоченным лицом - консультантом управления государственного надзора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Логиновой А.В., 16.02.15г., обоснованно был составлен в отношении ООО «Селяна» протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Селяна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 К РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что ООО «Селяна» не было извещено о дне, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомления о вручении 12.03.2015 г. ООО «Селяна» судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 24.03.2015 г., ходатайств об отложении судебного заседания материалы дела не содержат, а потому мировым судьей в соответствии с ч.3 ст. 25.4 КРФ об АП дело обоснованно было рассмотрено в отсутствии законного представителя или защитника ООО «Селяна».

Суд признаёт, что при рассмотрении настоящего дела, мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП.

Обжалуемое постановление от 24.03.2015г. по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено: при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Селяна» не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП, не установлена и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также не установлено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7. КРФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 24.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП в отношении ООО«Селяна» оставить без изменения, а жалобу ООО«Селяна» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в порядке надзора.

Судья