Решение по делу № 1-116/2016 от 18.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2016 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	Попове И.В.
с участием государственного обвинителя	Скребцова Н.В.
подсудимого	Гончарова Владимира Витальевича
защитника представившего ордер № 36170	Кулинич В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гончарова Владимира Витальевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,

установил:

Гончаров В.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Гончаров В.В., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права и заведомо зная о контрафактности экземпляров произведений, из корыстных побуждений, в начале декабря 2015 года, в неустановленном следствием месте, приобрел у неустановленного следствием лица в целях сбыта не менее 32 контрафактных дисков формата DVD с двумя записями программного обеспечения «Консультант Плюс», правообладателем которых является компания ЗАО «Консультант Плюс». Гончарову В.В. права на использование объектов авторского права в установленном законом порядке не передавались. Однако, Гончаров В.В., действуя умышленно, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, и, желая этого, неустановленным в ходе следствия способом и в более точно неустановленное следствием время, в начале декабря 2015 года, привез DVD-диски с записями вышеуказанной контрафактной программы в торговую точку, расположенную у <адрес>, где незаконно хранил их в целях последующего незаконного сбыта и осуществлял их сбыт.

11.01.2016г., в 18 часов 20 минут, находясь в торговой точке, расположенной у <адрес>, Гончаров В.В. реализовал ФИО5 16 DVD-дисков с записью программного обеспечения «Консультант Плюс» за денежные средства в размере 500 рублей, после чего в вышеуказанной торговой точке, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 16 DVD-дисков с записью программного обеспечения «Консультант Плюс». Согласно заключению эксперта №673 от 15.02.2016г., на представленных на экспертизу DVD-дисках в количестве 32 штук имеются программные продукты, именующие себя как «Консультант Плюс». На дисках №№16,32 имеются файлы, содержащие инструкцию по регистрации Консультант Плюс, что свидетельствует о контрафактности данного программного продукта. Своими преступными действиями Гончаров В.В. причинил вред имуществу ЗАО «Консультант Плюс» на сумму 2 013 843 рубля 82 копейки, а также вред деловой репутации.

Преступные деяния Гончарова В.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, как совершение незаконного использования объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

02.03.2016 г. после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Гончаровым В.В. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Гончаров В.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании Гончаров В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство Гончарова В.В., государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно имеющемуся в деле заявлению последней, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 3 ст. 146 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное Гончарову В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, как совершение незаконного использования объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гончаровым В.В. преступления, относящегося к категории тяжких, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний – хронического бронхита и врожденного порока сердца, а также инвалидность его матери, что относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова В.В., судом не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, не состоящего в браке, его состояние здоровья и наличие указанных выше хронических заболеваний, а также данные о том, что он не состоит на учёте в КУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД», а также у врача-нарколога и врача-психиатра БУЗ ВО «Новохопёрская районная больница», и имеет положительно характеризующие данные по месту жительства и регистрации.

Принимается судом во внимание и мнение представителя потерпевшего ФИО6, которая, согласно имеющемуся заявлению, ходатайствовала о назначении виновному наказания по усмотрению суда.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, а также, учитывая, что подсудимый ранее не судим, раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, имеет намерение стать на путь исправления, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Гончарову В.В. наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным назначить Гончарову В.В. наказание с учётом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 146 ч.3 УК РФ, суд, с учетом материального положения осужденного и обстоятельств совершенного деяния, считает возможным ему не назначать.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует исковое заявление представителя потерпевшего ЗАО «Консультант Плюс» - ФИО6, суд считает необходимым разъяснить ей порядок возмещения причиненного материального ущерба в гражданском судопроизводстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Гончарова Владимира Витальевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гончарову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать Гончарова В.В. стать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и своевременно являться на регистрацию в инспекцию.

Мера пресечения Гончарову В.В. не избиралась.

Вещественные доказательства:

- 16 DVD-дисков, изъятые 11.01.2016г. в ходе осмотра места происшествия; 16 DVD-дисков, приобретенные 11.01.2016г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 500 рублей с серийным номером «№», изъятую 11.01.2016г. в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – возвратить в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Галаган