Решение по делу № 2-2207/2012 от 02.07.2012

дело № 2-2207/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений из государственного кадастрового учета о границах земельного участка, об определении границ вновь образованных земельных участков и об обязании внести новые сведения координат границ земельных участков,

установил:

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Произвести раздел между ФИО2 и ФИО3 совместно нажитого ими в период брака имущества, при котором разделить между ФИО2 и ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>, участок 75, площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, выделив в собственность ФИО2 и ФИО3 из указанного земельного участка земельные участки, площадью 750 кв.м. каждый: ФИО2 в границах точек координат № ФИО3 в границах точек координат №, согласно варианта раздела участка по приложению № к заключению эксперта №, составленному ООО <данные изъяты> В собственности ФИО3 оставить автомашину <данные изъяты> легковой, черного цвета, выпуска 2006 года, госномер №, газовую плиту <данные изъяты>, караоке <данные изъяты> видеокамеру. В собственность ФИО2 выделить телевизор <данные изъяты> и стиральную машину <данные изъяты> Право собственности ФИО3 на весь земельный участок, площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок 75 прекратить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации ее ? доли в праве собственности на автомашину <данные изъяты> легковой, черного цвета, выпуска 2006 года, госномер Т №, деньги в сумме 44969 руб. 09 коп. (гражданское дело №, т. 2 л.д. 75-81). Решение суда вступило в законную силу (гражданское дело №, т.2 л.д. 119, 120-121).

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований, об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, участок 75; об обязании ФГБУ <данные изъяты> внести изменения в учетные сведения о земельном участке, площадью 1510 кв.м., по адресу: <адрес>, участок 75, в границах, соответствующих координатам поворотных точек, полученных в результате землеустроительной экспертизы на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, а именно: № Определить границы вновь образованных земельных участков с учетом полученных координат в системе № каждой поворотной точки по адресу: <адрес>, участок 75 с учетом раздела, произведенного решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>; обязать Воскресенский филиал ФГБУ <данные изъяты> внести новые сведения о координатах границ вновь образованных земельный участков, расположенных по адресу: <адрес>, участок 75, с учетом раздела, произведенного решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>. (л.д.86-87).

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> истица и ответчик являются собственниками по ? части земельного участка по адресу: <адрес>, уч.75, общей площадью 1500 кв.м. Однако при постановке истцом вновь образованного в результате раздела земельного участка на кадастровый учет, выяснилось, что границы точек координат разделенного земельного участка, указанные в экспертном заключении №, не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости установленных на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.75. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Поскольку межевание земельного участка произведено с нарушением норм земельного законодательства, а именно: по заключению эксперта, проводившего межевание земельного участка, эксперт определил координаты границ с учетом фактического землепользования, при этом в натуре на местности их не закреплял, то есть, при проведении межевания и постановке земельных участков на кадастровый учет с определением границ площадей и местоположения, были допущены существенные нарушения, которые привели к несоответствию установленных кадастровым инженером координат участков и их фактического расположения на местности; неверно отражены границы фактического землепользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.75, что, в свою очередь, повлекло нарушение права собственности истца на приобретенный в результате раздела земельный участок.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие истицы с учетом участия в деле представителя по доверенности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства. Ранее в ходе судебного разбирательства возражал против заявленных требований, пояснив, что вступившее в законную силу решение суда не может быть изменено, представил письменные возражения (л.д.48, 48 оборот).

Представитель истицы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что заявленные требования не направлены на пересмотр ранее вынесенного решения суда о разделе имущества сторон, так как основания иска и требования другие.

Представитель третьего лица ФГБУ <данные изъяты> Воскресенский филиал возражений по заявленным требованиям не представил, пояснив, что заявленными требованиями нарушений прав других лиц не имеется.

Эксперт ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснил, что проводил экспертизу по ранее рассматриваемому делу о разделе имущества супругов ФИО8. Было представлено несколько вариантов раздела земельного участка. Пояснил, что в экспертизе черным цветом отмечено фактическое положение разделяемого земельного участка, а синим цветом его кадастровое положение, усматривается смещение положения данного участка от фактического где на 5 метров, при проведении кадастровых работ были вычислены не верно координаты. Земельный участок стоит на земле и его никто переносить не собирается, изменяются только цифры в кадастровом положении, адрес не меняется. По фактическому замеру площадь земельного участка получилась больше на 10 метров и это отражено в экспертном заключении. По закону о кадастре это выявлена кадастровая ошибка. (л.д.75-78). Пояснил, что экспертиза по рассмотренному гражданскому делу была проведена по представленным судом вопросам, и вопрос о том, соответствуют ли координаты земельного участка сведениям о нем в ГКН, не рассматривался, так как не был поставлен. <адрес> земельного участка, который был разделен между сторонами, по экспертизе была установлена 1510 кв.м.

Заслушав представителя истицы, представителя ФГБУ <данные изъяты> эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации" от <дата> N 136-ФЗ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, общими требованиями к образуемым и измененным земельным участкам, являются: соответствие размеров земельных участков предельным (максимальным и минимальным) размерам;

- недопустимость пересечения границ земельных участков границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов;

- недопустимость образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, вклиниванию, вкрапыванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и пр.

Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 произведен реальный раздел имущества, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 75, площадью 1500 кв.м. по правоустанавливающим документам с образованием двух земельных участков. Указанный раздел произведен по варианту раздела приложения № экспертного заключения с определением границ образованных земельных участков в границах точек координат по указанному варианту (гражданское дело № т. 2 л.д.5-36). Согласно заключению эксперта фактическая площадь землепользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 75, составила 1510 кв.м., который и был разделен в натуре. При постановке на кадастровый учет истицей вновь образованного в результате раздела земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности согласно решения суда от <дата>, выяснилось несоответствие фактического положения земельного участка на местности сведениям о нем в экспертном заключении, то есть при производстве экспертизы была установлена кадастровая ошибка.

Согласно ст. 28 ФЗ Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно положениям указанного Федерального закона ответственность за правильность вычисления границ координат земельного участка по фактическому пользованию и достоверность представленных документов лежит на кадастровых инженерах или юридических лицах, имеющих лицензии на выполнение указанных работ и лицах, подписывающих акт согласования границ земельного участка, заявителе.

Из объяснений представителя истца, эксперта и представителя ФГБУ <данные изъяты> установлено, что координаты вновь образованных земельных участков не соответствуют сведениям о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030502:0077, отраженных в государственном кадастре недвижимости. Факт допущенной технической ошибки при установлении координат вновь образованных при разделе участка земельных участков подтвержден объяснениями представителя третьего лица и эксперта, подтвердившего, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 75, составляет 1510 кв.м., и согласно разделу указанного земельного участка по решению суда от <дата>, границы и координаты вновь образованных земельных участков будут соответствовать данным на л.д. 73, где координаты поворотных точек участка, выделенного решением суда истице ФИО2, будут следующими: № а координаты поворотных точек участка, выделенного решением суда ответчику ФИО3 будут: №, причем, т. 43 участка ФИО2 и т. 2 участка ФИО3 имеют одно и тоже значение. Границы земельных участков в указанных координатах (л.д.88) полностью соответствуют варианту раздела участка №, расположенного по адресу: <адрес> по приложению № экспертного заключения, согласно которого площадь каждого из образованных при разделе земельных участков сторон составила 755 кв.м. ( гр. дело №, т. 2 л.д.28).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

     Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, участок 75.

Определить границы вновь образованного земельного участка по адресу: <адрес>, участок 75, площадью 755 кв.м., принадлежащего ФИО2 в результате раздела земельного участка по решению суда от <дата>, в границах полученных координат в системе <данные изъяты> каждой поворотной точки, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить границы вновь образованного земельного участка по адресу: <адрес>, участок 75, площадью 755 кв.м., принадлежащего ФИО3 в результате раздела земельного участка по решению суда от <дата>, в границах полученных координат в системе МСК-50 каждой поворотной точки, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать филиал ФГБУ <данные изъяты> по <адрес> внести сведения о границах и координатах земельного участка ФИО2, площадью 755 кв.м., образованного в результате раздела решением Воскресенского городского суда от <дата> земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок 75, в государственный кадастр недвижимости, указав границы и координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать филиал ФГБУ <данные изъяты> по <адрес> внести сведения о границах и координатах земельного участка ФИО3, площадью 755 кв.м., образованного в результате раздела решением Воскресенского городского суда от <дата> земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок 75, в государственный кадастр недвижимости, указав границы и координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>