Решение по делу № 2-1244/2019 ~ М-1269/2019 от 29.11.2019

УИД 28RS0008-01-2019-002008-80      Дело № 2-1244/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зея Амурской области                     17 декабря 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Курносова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносов АС к обществу с ограниченной ответственностью «КСЛ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по неисполненным обязательствам, материальных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курносов АС обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с требованием о расторжении договора поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежных средств в размере 158400 руб., возмещении причиненных материальных убытков, вызванных необходимостью приобретения гусениц у другого поставщика в сумме 6800 руб., взыскании суммы неустойки в размере 158400 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в обоснование заявленных требований указав о том, что <Дата обезличена> между истцом Курносов АС и ответчиком ООО «КСЛ» в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор поставки <Номер обезличен>, предметом которого являлась поставка двух резиновых гусениц <данные изъяты> (далее товар) с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара. По условиям договора ответчик был обязан передать товар <Дата обезличена> в транспортную компанию «Тройка ДВ» в <адрес> для последующей транспортировки в адрес истца. Истец должен был получить товар не позднее <Дата обезличена> на терминале указанной транспортной компании в городе <адрес>. Согласно условиям договора истцом была внесена предоплата за товар в размере 158400 рублей, что подтверждается платежным документом. Однако, ответчик нарушил права истца не исполнив свои обязательства в полном объеме, так как получил от Курносов АС предоплату в размере 100%, но при этом не передал истцу товар. Резиновые гусеницы, являющиеся предметом заключенного между истцом и ответчиком договора используются на экскаваторе (модель <данные изъяты>). В связи с невозможностью использовать экскаватор на старых (изношенных) гусеницах, истец был вынужден приобрести гусеницы у иного поставщика. В связи с ограниченными материальными возможностями истец приобрел только одну гусеницу по цене выше (6800 руб. за 1 штуку). Истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи письменную претензию, в которой изложил свои требования. В установленный законом срок ответчик ответил на претензию в письменном виде, но своих обещаний не выполнил. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в длительном ожидании истцом не поставленного ответчиком по условиям договора товара, и постоянными обещаниями ответчика о его отправке, а также убытках причиненных истцу вследствие нарушения ответчиком договора поставки, что вызвало у истца сильные переживания, причиненный моральный вред истец оценивает в сумму 20000 рублей.

В судебном заседании истец Курносов АС на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что экскаватор <данные изъяты> используется им для оказания услуг ООО «<данные изъяты>» по договору подряда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КСЛ» не явился, уведомление направлялось ответчику по адресу электронной почты fd@13cab.com.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

Истцом подано исковое заявление со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», вместе с тем из пояснений истца в судебном заседании и представленных им документов следует, что резиновые гусеницы приобретались истцом для экскаватора <данные изъяты>, который используется им для оказания услуг старательской артели ООО «<данные изъяты>», то есть для использования приобретаемого товара в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, при принятии искового заявления подсудность следовало определять по общим правилам, а не по ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, по выбору истца.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ (при отсутствии иных оснований, определяющих подсудность), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика ООО «КСЛ» является г. Владивосток (<адрес>), в связи с чем поданное Курносов АС исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика – в Советский районный суд г. Владивостока.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку судом установлено, что при принятии искового заявления подсудность следовало определять по общим правилам, то есть по месту нахождения ответчика в г. Владивосток Приморского края, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Курносов АС к обществу с ограниченной ответственностью «КСЛ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по неисполненным обязательствам, материальных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней.

Судья