Решение по делу № 2-3154/2015 от 22.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Макаренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Астраханского отделения № 8625 к Соколову ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение условий кредитного договора АОСБ № 8625 выдало заемщику <данные изъяты> рублей. По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Соколовым А.А.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Иск не оспорил. Возражений не представил.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение условий кредитного договора АОСБ № 8625 выдало заемщику <данные изъяты> рублей.

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или не ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен – является верным.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Соколовым ФИО5 нарушены требования п. 3.1 кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5404,88 руб. Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 1620891 от 26.11.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Соколова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Соколовым ФИО7

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: