Решение по делу № 2-271/2015 (2-3214/2014;) от 19.09.2014

№ 2-271/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 15 января 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием представителя заявителя (должника) Шардакова И.Е. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пржевальской Е.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Пржевальская Е.И. (далее – заявитель, должник) обратилась в суд с иском к УФССП по Пермскому краю и отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Перми о признании незаконным исполнительного производства № и об обязании его прекращения ответчиком.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство возбуждено на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания с заявителя в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми размера задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины. Однако согласно постановлениям исполнение осуществляется в пользу другого лица - Департамента имущественных отношений администрации г. Перми. Таким образом, отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Перми произведена незаконная замена взыскателя, что нарушает права должника на правильное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 2-3).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ должник уточнил свои требования, в соответствии с ст. 39 ГПК РФ по заявленным ранее основаниям просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Ожегиной О.Г. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должника в пользу Департамента имущественных отношений администрации г.Перми и обязать отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми отменить указанное постановление (л.д. 27).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Ожегина О.Г., взыскатель Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми (л.д. 29).

Заявитель (должник) извещен о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя, который в судебном заседании на заявлении настаивает по его доводам.

Заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель Ожегина О.Г., Департамент имущественных отношений администрации г.Перми, Департамент земельных отношений администрации г.Перми, УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, своей позиции по заявлению не выразили. Департамент земельных отношений администрации г.Перми просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку действия отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми не нарушают права должника, исполнение производится взыскателю, срок для обращения в суд пропущен должником.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в частности сведения о должнике и взыскателе: б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

На основании частей 1 и 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: решение, принятое по рассматриваемому вопросу и основания его принятия (пункты 6 и 7).

Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан указать требование исполнительного документа и наименование сторон исполнительного производства в полном соответствии с содержанием исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Индустриального суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с заявителя (должника) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее – взыскатель, ДЗО) взысканы: задолженность по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами (л. ИП 4-6).

С исполнительным листом взыскатель обратился в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ожегиной О.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника, в качестве взыскателя в постановлении указан не взыскатель, а другое юридическое лицо – Департамент имущественных отношений администрации г. Перми.

Таким образом, оспариваемое постановление нарушает принцип законности (статья 4 Закона об исполнительном производстве) и нарушает права должника на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа (тому лицу, перед которым у него возникла задолженность). В связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным.

При этом доводы представителя взыскателя о том, что задолженность взыскивается в его пользу, суд не может принять в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку это обстоятельство о законности самого постановления не свидетельствует, права должника нарушены самим фактом вынесения оспариваемого постановления. Последствия возбуждения исполнительного производства в данном случае не имеют правового значения. Помимо этого, в дальнейшем неправильное наименование взыскателя может привести и к нарушению имущественных прав должника – исполнение будет производиться не взыскателю.

Срок на обращение в суд с заявлением заявителем не пропущен. Оспариваемое постановление получено должником, как следует из его утверждений, не опровергнутых материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Таким образом, 10-дневный срок, в который не включаются нерабочие дни (в соответствии со статьями 15, 122 Закона об исполнительном производстве) на момент обращения в суд не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление Пржевальской Е.И. .

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Ожегиной О.Г. о возбуждении исполнительного производства №, обязать устранить допущенные нарушения прав Пржевальской Е.И. .

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (23 января 2015 г.).

Судья – подпись – А.М. Перевалов