Решение по делу № 33-10507/2015 от 08.05.2015

Судья Яровой А.В. Дело № 33-10507/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 мая 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Очередько С.П. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 13 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Очередько С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Дроняеву А.В., Сыпченко Е.В. об устранении препятствий в реализации права и о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 13 января 2015 года Очередько С.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Очередько С.П. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку неверно дана оценка имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, выслушав пояснения Очередько С.П., представителя Сыпченко Е.В. по доверенности Хмара М.И., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2012 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, п. Совхозный, ул. Школьная, 636-а.

Однако материалами дела установлено, что площадь земельного участка истца до проведения межевания составляла 700 кв. м. Указанное обстоятельство подтверждается приказом директора совхоза «Сад-Гигант» от 13.04.1987 года, генпланом застройки от 13.05.1987 года, а также постановлением главы администрации Прибрежного сельсовета Славянского района Краснодарского края № 16 от 03.04.1992 г., согласно которому за истцом закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 700 кв.м.

Также из генплана застройки следует, что размер земельного участка истца вдоль улицы Школьной составляет 29,2 м, вдоль соседнего земельного участка, принадлежащего ответчице – 24 м.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 20.08.2013 г. отказано в удовлетворении иска Очередько С.П. к Дроняеву А.В. о понуждении безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2013 г. указанное решение суда отменено, иск Очередько С.П. к Дроняеву А.В. удовлетворен. Судебная коллегия обязала Дроняева А.В. безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по межеванию земельного участка истца, путем изготовления нового кадастрового паспорта, указав первоначальные размеры участка согласно генплану застройки от 13.05.1987 г.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании п. 9 ст. 38 Федерального закона № 2221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О госу­дарственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, под­тверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ зе­мельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, сущест­вующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием при­родных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих опреде­лить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государст­венном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подле­жит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечи­вается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявле­ния об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государст­венном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Указанным же выше апелляционным определением от 22.10.2013 г. установлено, что истец при проведении работ по межеванию принадлежащего земельного участка на основании заключенного с Дроняевым А.В. договора от 14.09.2011 г. не присутствовал, акт согласования границ земельного участка не подписывал. Кроме того, установлено, что в акте согласования границ земельного участка изменена площадь земельного участка истца путем исправления цифры «0» на цифру «5», а также изменено расположение земельного участка.

Согласно ст.ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или соз­дающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положе­ния, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, а также Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разре­шении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъ­яснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственни­ком или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, на­рушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Очередько С.П. является необоснованным, так как истцом представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства принадлежности ему земельного участка площадью 700 кв. м с размерами вдоль улицы Школьной - 29,2 м, вдоль соседнего земельного участка, принадлежащего ответчице – 24 м, установленными как первичными правоустанавливающими документами, так и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2013 г.

Таким образом, проведенные Дроняевым А.В. работы по межеванию земельного участка истца выполнены с недостатками, что также было ранее установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2013 г.

На основании изложенного требования истца к Дроняеву А.В. об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по межеванию земельного участка, изготовлению новой технической документации, а также обязании Сыпченко Е.В. убрать ее хозяйственные постройки и жилой дом на расстояние 4,6 м от межи подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным решение Славянского районного суда Краснодарского края от 13 января 2015 года подлежит отмене с удовлетворением требований Очередько С.П.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 13 января 2015 года – отменить.

Удовлетворить исковые требования Очередько С.П. к Дроняеву А.В. об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по межеванию земельного участка, изготовлению новой технической документации.

Удовлетворить исковые требования Очередько С.П. к Сыпченко Е.В. об обязании убрать ее хозяйственные постройки и жилой дом на расстояние 4,6 м от межи.

Обязать Дроняева А.В. безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, изготовить новую техническую документацию, указав в ней первоначальные размеры земельного участка, согласно генерального плана застройки, а именно: вдоль улицы Школьной – 29,2 метра, вдоль соседнего участка № 636 – 24 метра.

Обязать Сыпченко Е.В. убрать с земельного участка, расположенного по адресу: <...> хозяйственные постройки на расстояние 4,6 метра от межи, согласно генеральному плану Очередько С.П. от 13.05.1987 года, перенести межу на 4,6 метра.

Председательствующий:

Судьи: