Решение по делу № 2-2061/2015 от 20.10.2015

дело № 2-2061/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                       18 ноября 2015 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.,

при секретаре                                  Дымочко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Международного потребительского общества «Содействие развитию народного хозяйства» в интересах Ковалевой ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Международное потребительское общество «Содействие развитию народного хозяйства» в интересах Ковалевой М.Г. обратилось в Краснокаменский городской суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что между Ковалевой М.Г. и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Условиями данного кредитного договора были предусмотрены незаконные комиссия за присоединение к страховой программе в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия за прием наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Также, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>000 рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Условиями данного кредитного договора были предусмотрены незаконные комиссия за присоединение к страховой программе в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия за услугу SMS-банка всего в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия в виде штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит суд, признать недействительными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий за присоединение к страховой программе, комиссии за снятие и за прием наличных денежных средств, комиссии за услугу SMS-банка, комиссии в виде штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредиту. Взыскать с ответчика в пользу Ковалевой М.Г. сумму незаконно уплаченных комиссий в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, пеню за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом.

Международное потребительское общество «Содействие развитию народного хозяйства», представитель Шкедова О.Ю. и истец Ковалева М.Г. будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомленными, в судебное заседание не явились.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заедание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности Дамбиева Л.В., исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом исковой давности на обращение в суд. Кроме того, полагала, что условия кредитного договора отвечают требованиям закона, согласованы сторонами в добровольном порядке, в связи с чем, недействительными признаны быть не могут.

Третьи лица ЗАО «Спектр-Авиа С», ЗАО «Макс» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между Ковалевой М.Г. и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении неверно указана дата кредита от ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Условиями данного кредитного договора были предусмотрены комиссия за присоединение к страховой программе в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия за прием наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении неверно указана дата кредита от ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму <данные изъяты>000 рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Условиями данного кредитного договора были предусмотрены комиссия за присоединение к страховой программе в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия за услугу SMS-банка всего в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия в виде штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

Взимание с Ковалевой М.Г. комиссий в данном размере подтверждается помимо условий, содержащихся в кредитных договорах, также и справками выданными банком и выписками из лицевого счета заемщика.

Истцом заявлены требования о признании незаконными вышеперечисленных комиссий удержанных банком и взыскании их с ответчика.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Комиссия за присоединение к страховой программе.

Согласно заявления Ковалевой М.Г. о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ она согласна присоединиться к программе страхования заемщиков и согласна быть застрахованной, обязуется оплатить услуги по страхованию, а также уведомлена, что присоединение к программе страхования является добровольным, не влияет на выдачу кредита и ей известно о возможности отказа от страхования.

Согласно Анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ заполненной Ковалевой М.Г., она согласна на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, уведомлена, что присоединение к программе страхования является добровольным, не влияет на выдачу кредита. При этом, в указанной Анкете, Ковалева М.Г. имела возможность внести свою подпись отражающую ее реальное волеизъявление в строке «согласен» либо в строке «не согласен».

Согласно заявления Ковалевой М.Г., на заключение соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по смешанному договору, она выразила согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях указанных в «Параметрах страхования» настоящего заявления, а также выразила согласие на страхования в размере задолженности по кредиту в пользу банка как выгодоприобретателя, при этом дав согласие на списание денежных средств в уплату комиссии по страхованию с ее счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу принципа свободы договора, закреплённого в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право указать в договоре иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия кредитных договоров, заключенных между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Ковалевой М.Г., не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора, поэтому Ковалева М.Г, действуя по своему усмотрению, могла либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, в том числе ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г., не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

При таком положении суд приходит к выводу, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Как усматривается из материалов дела (договора, анкеты), возникновение обязательств из кредитного договора в настоящем случае, не обуславливает возникновение обязательств из договора личного страхования, и наоборот.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено.

Приведённые выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий договора.

Таким образом, истица была свободна в выборе условий договора, страхование жизни и здоровья соответствовало интересам заемщика и прав потребителя не нарушает. Доводы истца о том, что данное условие страхования было навязано Ковалевой М.Г., опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При таком положении в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный Экспресс Банк» в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Комиссия за снятие и прием наличных денежных средств, комиссия за услугу SMS-банка, комиссия в виде штрафа за несвоевременное погашение кредита

Согласно материалов дела, с Ковалевой М.Г. были удержаны комиссии

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за прием наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия за услугу SMS-банка всего в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия в виде штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условий данных кредитных договоров Ковалева М.Г. просила банк в случае акцепта ее оферты о выдаче кредита, рассматривать ее оферту как предложение заключить договор кредитования открытого ей счета, просила открыть ей текущий банковский счет (ТБС), валюта счета рубли.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк. К банковским операциям, в том числе, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, которые регулируются также положениями главы 45 ГК РФ.

Согласно статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что данный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, открыть который заемщик просила подписывая заявление на заключение кредитного соглашения.

На основании статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Поскольку договорами предусмотрена оплата банку комиссии за снятие и прием наличных денежных средств, за услуги SMS-банка предоставляемой при движении денежных средств по счету, то есть совершение банковских операций с участием открытого банковского счета, размер оплаты за которые в соответствии со статьей 851 ГК РФ установлен договорами, заключенными между сторонами, то следует признать, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет, выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента.

При таком положении, взимание комиссии за снятие и прием наличных денежных средств, предусмотрено законом и договором.

Аналогичная позиция у суда и в отношении комиссии за предоставление услуги SMS-банка, которая является самостоятельной услугой банка, не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29 - 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными условий договора об удержанных банком денежных средств, в виде штрафа за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий кредитных договоров, стороны предусмотрели взимание пени в размере <данные изъяты>% годовых начисляемой на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенного овердрафта).

При таком положении, взимание неустойки (штрафа) за нарушение условий заключенного кредитного договора является правом банка, основанным на законе и договоре, в связи с чем, в данной части исковые требования также являются необоснованными.

Исковая давность.

В ходе судебного разбирательства, в своих письменных возражениях на иск, ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, поскольку, кредитные договоры между сторонами были заключены и начали исполняться ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении истец просил признать отдельные условия по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Сторонами не оспаривалось, что исполнение сделки – кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., началось с момента их заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствие уважительных причин, срок на обращение в суд с заявленными требованиями для истца истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя кредитного продукта, условия кредитного договора недействительными судом признаны не были, срок исковой давности для обращения в суд пропущен без уважительных причин, следовательно, исковые требования истца о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, как производные от первоначальных, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Международного потребительского общества «Содействие развитию народного хозяйства» в интересах Ковалевой ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья:                                                              Салбуков К.В.