Решение по делу № 33а-11902/2017 от 30.06.2017

Судья – Петрушенко Ю.В. дело № 33а-11902/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитриева О.А. к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области о восстановлении срока на обращение в суд, о признании незаконным решения об исключении из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить в списках

по апелляционной жалобе Дмитриева О.А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

Дмитриеву О.А. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области о восстановлении срока на обращение в суд, о признании незаконным решения об исключении из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить в списках – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев О.А. обратился в суд с иском, указывая на то, что с 1 сентября 1993 года по 25 августа 1999 года он проходил службу в ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области. 12 декабря 1993 года он был поставлен на учет на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. 25 августа 1999 года вышел на пенсию. До настоящего времени жильем не обеспечен.

Решением ответчика в виде протокола №8 от 25 ноября 2016 года он вновь исключен из очереди в связи с обеспеченностью, как его так и членов его семьи жилой площадью. Данное решение он считал не обоснованным, поскольку поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения до 01 марта 2005 года, вследствие чего за ним сохраняется право состоять на учете до получения жилого помещения. Помимо этого, оспариваемое решение не содержит ссылок на нормы права, дающие основание для снятия его с учета, а ответчиком необоснованно приняты во внимание жилищные условия его супруги.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил восстановить срок на обращение в суд, поскольку оспариваемое решение им получено 22 декабря 2016 года, признать незаконным решение ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области в виде протокола № 8 от 25 ноября 2016 года об исключении из очереди на жилье и обязать ответчика восстановить его в данной очереди.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дмитриев О.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Дмитриева О.А. и его представителя Вавилова А.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения на них представителя ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области Кононовой И.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии от 25 ноября 2016 года получено Дмитриевым О.А. 22 декабря 2016 года, то есть с этого момента Дмитриев О.А. узнал о нарушении своих прав.

Настоящий иск предъявлен в суд 22 марта 2017 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Дмитриева О.А. о восстановлении срока на предъявление искового заявления в суд являются излишними.

При разрешении дела по существу, судом первой инстанции было установлено, что Дмитриев О.А. с 1 сентября 1993 года по 25 августа 1999 года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы России.

12 декабря 1993 года Дмитриев О.А. обратился к начальнику учреждения ИК-12 с рапортом о постановке в очередь на получение жилья составом семьи четыре человека: он, жена, двое детей.

На момент постановки Дмитриева О.А. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения он и члены его семьи значились зарегистрированными и проживающими по <адрес> Указанное жилое помещение является коммунальной квартирой, в которой нанимателю Дмитриевой В.Н. (матери истца) была предоставлена комната жилой площадью 19,0 кв.м.

31 октября 2012 года Дмитриевым О.А. в жилищно-бытовую комиссию ВКУ ИК-12 был предоставлен обновленный пакет документов: свидетельство о заключении брака с фио. (вторая жена), свидетельство о рождении сына фио., справка о составе семьи по <адрес> где зарегистрированными значились Дмитриев О.А., его сын фио., мать фио. (л.д.123), справка о составе семьи по <адрес>, где зарегистрированными значились супруга истца Дмитриева Н.Ю., её родители фиол

7 ноября 2016 года УФСИН России по Волгоградской на основании предписания начальника УФСИН России от 05 октября 2016 года № 35/ТО/39-225 провело документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области с целью проверки соблюдения законности постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанной проверкой установлено, что Дмитриев О.А. необоснованно состоит в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку он и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения более 11 кв.м.: Дмитриев О.А. и его сын фио. постоянно зарегистрированы в квартире общей площадью 30,85 кв.м., расположенной по <адрес> В указанном жилом помещении на каждого члена семьи приходится 10,28 кв.м. общей площади (кроме Дмитриева О.А. и его сына по данному адресу зарегистрирована его мать). Супруга Дмитриева О.А. Дмитриева Н.Ю. постоянно зарегистрирована в квартире общей площадью 96,3 кв.м., расположенной по <адрес>. В указанном жилом помещении на каждого члена семьи приходится 32, 1 кв.м. общей площади (кроме фио. по данному адресу зарегистрированы ее родители).

25 ноября 2016 года состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, на котором рассмотрены результаты ревизионной проверки, согласно протоколу № 8 от 25 ноября 2016 заседания жилищно-бытовой комиссии, принято решение об исключении ряда сотрудников, в том числе Дмитриева О.А. из очереди на улучшение жилищных условий на основании пункта 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, в связи с тем, что на каждого члена семьи Дмитриева О.А. приходится 17,55 кв.м общей площади жилого помещения.

Принятие такого решения явилось поводом для обращения административного истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Дмитриев О.А. был обоснованно снят с учета нуждающегося в предоставлении жилого помещения оспариваемым решением, ввиду того, что с момента постановки Дмитриева О.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий изменился состав его семьи, его супруга зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем его родителям, имеющем площадь жилого помещения 96,3 кв.м., и с учетом площади, приходящейся на нее, Дмитриев О.А. и члены его семьи обеспечены жилой площадью сверх учетной нормы.

С обоснованностью такого вывода суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дмитриев О.А. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 1 января 2005 года.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Дмитриев О.А. поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, статья 6 Вводного закона не допускает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по основанию, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Кононова И.И., Дмитриев О.А. был снят с учета по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство подтверждается и самим оспариваемым решением, в котором в качестве основания для снятия указан пункт 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно вывод суда первой инстанции о правомерности снятия административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях не может быть признан законным, а решение суда отвечающим требованиям статьи 176 КАС РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на день принятия оспариваемого решения основания, которые давали право Дмитриеву Д.А. быть поставленным на учет, не отпали.

Как указывалось выше, снятие истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, учитывая положения статьи 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

При этом, круг категорий граждан, которые признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий определялся статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно указанной норме, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

6) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 293 (░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 6 ░░. ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 1983 ░░░░№ 330 ░ ░░ 23 ░░░░░░░ 1986 ░░░░ № 1650);

░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 6 ░░. ░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░ «░» (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░-12 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № 8 ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░-12 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: