Решение от 01.02.2016 по делу № 11-5/2016 (11-87/2015;) от 02.12.2015

Дело № 11-5/2016г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 01 февраля 2016 года

Приморский край

    Спасский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

с участием представителя ответчика Ковалева Е.Н. – Глебова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

А.И. обратился в суд с иском к Ковалеву Е.Н. о взыскании суммы долга за оплату коммунальных услуг, в котором в обоснование своих требований указал, что Ковалев Е.Н. является наследником № доли в праве на <адрес> в <адрес>, № доли в праве на данную квартиру принадлежит ему. Ссылаясь на ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, истец указал, что Ковалев Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года обязанности по исполнению обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, все расходы по содержанию жилья несёт он, в связи с чем, с учётом уточнённых в суде требований, просил взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг за отопление, содержание, капитальный и текущий ремонт помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <сумма 1>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма 2>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены: с Ковалева Е.Н. в пользу А.И. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за отопление, содержание, капитальный и текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <сумма 1>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, где с решением суда не согласился по тем основаниям, что истца А.И., которому принадлежит № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он не уполномочивал оплачивать коммунальные платежи в полном объёме, данное решение тем было принято в одностороннем порядке. Он является студентом на платной очной форме обучения в КГБПОУ «Спасский индустриально-экономический колледж», не имеет постоянного места работы, в связи с чем, оплачивать своевременно коммунальные платежи он не имеет возможности, однако с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время оплату коммунальных платежей он производит. По его мнению, его недобросовестное исполнение своих обязанности по оплате коммунальных платежей, как собственника № доли в долевой собственности, не повлекло бы для А.И. дополнительной ответственности перед организациями по оплате коммунальных платежей, и как следствие, необходимости оплачивать коммунальные платежи за него. Со своей стороны он неоднократно обращался к А.И. с просьбой разделить личные счета, но тот отвечал отказом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ковалева Е.Н. – Глебов Е.В. просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам, изложенным     в апелляционной жалобе.

    Истец А.И. и его представитель А.И., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представив заявления, в которых указали, что с жалобой ответчика не согласны, просили решение мирового судьи оставить без изменения, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При этом на апелляционную жалобу истцом поданы письменные возражения, из которых следует, что уклонение собственника от надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности, повлекшее за собой причинение убытков другому собственнику предусматривает право данного собственника в судебном порядке возместить причиненный имущественный вред в полном объеме. Полагал, что уплаченные в момент рассмотрения дела у мирового судьи ответчиком денежные средства не являются компенсацией понесенных им расходов.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что А.И. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Ковалеву Е.Н. - № доли в праве общей долевой собственности на эту же квартиру, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ № и от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АВ №, соответственно.

Как следует из представленных квитанций, истцом А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произведена в полном объёме оплата за потреблённую тепловую энергию, содержание, капитальный и текущий ремонт по <адрес>.

Мировой судья, удовлетворяя требования истца, своё решение основывал на том, что, поскольку ответчик в спорный период обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг не исполнял, это бремя в полном объёме нёс истец А.И., чем тому причинён материальный ущерб, в связи с чем, с ответчика Ковалева Е.Н. в пользу А.И. подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг за отопление, содержание, капитальный и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <сумма 1>.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом мирового судьи, находя его противоречащим нормам гражданского права, регулирующим возникшие правоотношения.

В силу положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании было достоверно установлено, что стороны не являются одной семьёй, совместного хозяйства не ведут, между сторонами отсутствовало какое-либо соглашение о внесении истцом платы за жилое помещении и коммунальные услуги с последующей компенсацией ответчиком произведенных расходов, а в спорный период обязанность по внесению платы за коммунальные услуги была исполнена истцом в добровольном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требования А.И. о взыскании с ответчика Ковалева Е.Н. расходов по оплате коммунальных услуга за отопление, содержание, капитальный и текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <сумма 1>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.