Решение по делу № 2-163/2014 (2-1373/2013;) от 14.11.2013

Дело № 2-163/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных С.В., Сетюковой А.В. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Черных С.В. и Сетюкова А.В. (до брака Черных л.д. 23) обратились в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности Барченкова А.А. л.д. 10) иск поддержала и пояснила, что 03.08.2009 г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор № МК-И/09, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ правом получения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир, включая однокомнатную квартиру в 3 корпусе, в секции 1, на 5 этаже, № 2 на площадке. 02.02.2010 г. ООО «Дружба-Монолит» заключило с истцами договор № Л17-3-1-5-2, по которому стороны обязались в будущем, после завершения строительства жилого дома, в срок не позднее 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру, заключить договор купли-продажи указанной квартиры ориентировочной площадью 38,9 кв.м. по цене 43 000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 1672 700 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора. Истцы исполнили денежное обязательство в полном объеме. Застройщиком жилого дома является ООО «Мортон-РСО». Жилой дом с почтовым адресом: ................ закончен строительством и введен в эксплуатацию. Спорная квартира с номером 22 передана истцам по акту от 8.11.2011г., в 1/2 доле каждому, однако стороны лишены возможности заключить основной договор купли-продажи и зарегистрировать право долевой собственности истцов в связи с наличием зарегистрированного в ЕГРП запрета на совершение сделок и регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОПИП УФССП России по МО Ф.К.С. от 09.10.2013 г. Полагает, что данный запрет не может умалять прав истцов на жилое помещение, которые возникли из договора, заключенного в соответствии с законом и исполненного сторонами. Просит признать за истцами право собственности на квартиру по адресу: ................, в 1/2 доле за каждым. От возмещения понесенных истцами расходов по госпошлине отказалась.

Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» (Барковская Е.В. по доверенности л.д. 62) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, обстоятельства, изложенные представителем истцов, не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.60).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства 17-ти этажного 3-х секционного жилого дома № № корп.3 (по проекту планировки) (почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 19.08.2011 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 30, 32-33). Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от 12.04.2010. (л.д. 31).

03.08.2009 г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор №МК-И/09, по которому последний обязался инвестировать строительство жилого дома по адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости 23653,43 кв.м. общей площади дома с правом получения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир, указанных в приложении № 2 к договору, включая однокомнатную квартиру в корп. 3, секция 1, этаж 5, номер на площадке 2, ориентировочной площадью 38,84 кв.м. (л.д. 34-54).

02.02.2010 г. между ООО «Дружба-Монолит» и истцами заключен предварительный договор № Л17-3-1-5-2, по которому стороны договора обязались в будущем, после окончания строительства жилого дома, заключить на предусмотренных настоящим договором условиях основной договор купли-продажи указанной однокомнатной квартиры общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 38,9 кв.м. по цене 43 000 руб. за 1 кв.м. площади, а всего стоимостью 1672 700 руб., при условии полной предварительной оплаты цены договора в срок 5 банковских дней с момента заключения предварительного договора (п. 2.1. соглашения об обеспечении обязательства от 2.02.2010г.). Договор предусматривает возникновение долевой собственности истцов на квартиру, в 1/2 доле за каждым. Основной договор должен быть заключен в срок 30 банковских дней с даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру (л.д. 11-16, 17).

Материалами дела подтверждается исполнение истцами денежного обязательства в установленный договором срок (л.д.18,19,20).

По акту от 08.11.2011 г. ООО «Дружба-Монолит» передало истцам в соответствии с договором № Л17-3-1-5-2 от 02.02.2010 г. спорную квартиру с почтовым адресом: ................ (л.д. 21, 22).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как договор предусматривает заключение в будущем основного договора о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме. Жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРП 10.10.2013 г. в отношении спорной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по МО Ф.К.С. за № от 09.10.2013 г. произведена регистрация запрещения сделок и регистрационных действий (л.д. 61). В связи с чем заключить основной договор, а также произвести государственную регистрацию права собственности истцов на спорную квартиру не представляется возможным.

Таким образом, конституционное право истцов иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им, нарушено.

Согласно поэтажному плану и экспликации к нему спорная квартира № является однокомнатной, находится на 5 этаже жилого ................, имеет площадь (с учетом помещений вспомогательного использования) 39,0 кв.м. (л.д. 55-57). Таким образом, квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

При этом суд полагает, что запрещение сделок и регистрационных действий в отношении спорной квартиры не препятствуют признанию за истцами права долевой собственности на квартиру, так как установлено, что права истцов на квартиру возникли на основании законной и исполненной сторонами сделки – предварительного договора № Л17-3-1-5-2 от 02.02.2010 г. Каких-либо запретов на момент заключения и исполнения данного договора не имелось.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истцов права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцов от взыскания судебных издержек понесенные ими расходы по госпошлине им не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Черных С.В., Сетюковой А.В. удовлетворить.

Признать за Черных С.В., Сетюковой А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................, в 1/2 доле за каждым.

Исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Дружба – Монолит» на квартиру, расположенную по адресу: ................ (запись регистрации № от 19.09.2013 г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова