Решение по делу № 1-7/2016 (1-73/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1- 7/2016 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края в составе председательствующего Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Буланкиной Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А.,

защитника – адвоката Сердобинцева В.С., представившего служебное удостоверение № и ордер №,

подсудимого Кузнецова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузнецова Н.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов Н.В. совершил открытое хищение имущества ФИО1 Преступление совершено в г.Норильске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут Кузнецов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности между домами № и № по <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение имущества ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил, выхватив из рук ФИО1, дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаный кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с денежной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.В. вину в открытом хищении имущества ФИО1 признал, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку максимальный срок наказания за преступление, в совершении которого Кузнецов Н.В. обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения разъяснены и понятны, данное ходатайство было заявлено им с соблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление, в котором выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Кузнецова Н.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что подсудимым впервые совершено имущественное преступление средней тяжести, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, в настоящее время официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, даные о его семейном и имущественном положении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания в соответствии с п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и данных о личности Кузнецова Н.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, исходя из соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова Н.В. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает, что дамская сумка, кошелек, косметичка, 3 пластиковые банковские карты, сотовый телефон «<данные изъяты>» подлежат оставлению у потерпевшей ФИО1

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецова Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кузнецова Н.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в этот орган для ежемесячной регистрации, принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства – дамскую сумку, кошелек, косметичку, 3 пластиковые банковские карты, сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Норильский городской суд в районе Кайеркан города Норильска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, а также в случае принесения государственным обвинением апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: