Решение по делу № 2-3792/2015 ~ М-1137/2015 от 17.02.2015

Дело №2-3792/15

Решение

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2015 г.                     г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко Д.В. к ООО «Меруерт» о взыскании долга по договорам займа,

Установил:

Костюченко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Меруерт», ссылаясь на то, что <дата> г. между ним и ООО «Меруерт» в лице директора Ж. был заключен договор займа №... на сумму <...>; <дата> между теми же сторонами был заключен договор займа №... на сумму <...>; <дата> между теми же сторонами был заключен договор займа №... на сумму <...>; <дата> между теми же сторонами был заключен договор займа №... на сумму <...> Срок исполнения обязательства по указанным договорам займа определен до <дата> Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет погашения долга по договорам займа денежные средства в общей сумме <...>, сумму штрафа в размере <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ковалюк В.И. иск не признал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению №... единственного учредителя от <дата> создано ООО «Меруерт», директором указанного общества избран Ж.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 17.03.2015 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Меруерт» в лице директора Ж. и Костюченко Д.В. был заключен договор займа №... на сумму <...> сроком до <дата>.

<дата> между ООО «Меруерт» в лице директора Ж. и Костюченко Д.В. был заключен договор займа №... на сумму <...> сроком до <дата>.

<дата> между ООО «Меруерт» в лице директора Ж.. и Костюченко Д.В. был заключен договор займа №... на сумму <...> сроком до <дата>.

<дата> между ООО «Меруерт» в лице директора Ж. и Костюченко Д.В. был заключен договор займа №... на сумму <...> сроком до <дата>.

Из буквального содержания указанных договоров займа следует:

- по договору №... от <дата> из пункта 1.1 следует, что Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму <...>, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. В пункте 2.2 указано, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение 12 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее <дата>. Из пункта 3.1 следует, что в случае невозвращения указанной в пункте 1 суммы займа, определенный в п.2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата Займодавцу.

- по договору №... от <дата> из пункта 1.1 следует, что Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму <...>, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. В пункте 2.2 указано, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение 12 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее <дата>. Из пункта 3.1 следует, что в случае невозвращения указанной в пункте 1 суммы займа, определенный в п.2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата Займодавцу.

- по договору №... от <дата> из пункта 1.1 следует, что Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму <...>, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. В пункте 2.2 указано, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение 12 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее <дата>. Из пункта 3.1 следует, что в случае невозвращения указанной в пункте 1 суммы займа, определенный в п.2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата Займодавцу.

- по договору №... от <дата> из пункта 1.1 следует, что Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму <...>, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. В пункте 2.2 указано, что возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение 12 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее <дата>. Из пункта 3.1 следует, что в случае невозвращения указанной в пункте 1 суммы займа, определенный в п.2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата Займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени ООО «Меруерт» обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика истец 16.12.2014 года направил письменную претензию с требованием возврата суммы займа в общем размере <...> в течение 10 дней.

Однако ответчик данную претензию оставил без внимания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.. – бывший директор ООО «Меруерт» оспаривал факт подписания указанных договоров займа и факт получения от истца денежных средств по данным договорам займа. По делу судом назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы за N 3111/3-2 от 10.11.2015 года подписи от имени Ж. на договорах займа от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> выполнены самим Ж..

Оценивая выводы судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательств, подтверждающих подписание договоров займа Ж.., поскольку выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании спорных договоров займа со свободными образцами почерка и рукописных записей Ж.., а также с образцами его почерка. Данные выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования, существенные устойчивые признаки их совпадения, степень выработанности элементов почерка, которые наглядно приведены также в иллюстрационных таблицах, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям статьями 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что четыре договора займа от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> №..., №..., №... и №... подписаны заемщиком – Ж.., бывшим директором ООО «Меруерт».

Анализируя приведенные условия договоров займа, суд приходит к выводу, что договоры заключены с соблюдением письменной формы и содержат все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. Из буквального содержания приведенных условий договоров займа однозначно следует, что заимодавец Костюченко Д.В. передал заемщику ООО «Меруерт» в лице директора Ж. денежные средства, а заемщик ООО «Меруерт» получил от заимодавца Костюченко Д.В. денежные средства на условиях возвратности, в частности по договору займа №... деньги в сумме <...>, по договору займа №... деньги в сумме <...>, по договору займа №... деньги в сумме <...>, по договору займа №... деньги в сумме <...>

При таких обстоятельствах факт передачи заимодавцем Костюченко Д.В. в пользу заемщика ООО «Меруерт» денежных средств на условиях возвратности по указанным договорам займа удостоверяется, прежде всего, условиями самих договоров займа, которые подписаны заемщиком ООО «Меруерт» в лице директора Ж.., вследствие этого дополнительно письменной расписки или иного платежного документа в подтверждение передачи сумм займа не требуется.

Как следует из предоставленных истцом доказательств, на момент заключения спорных договоров займа Ж. являлся единственным учредителем и директором ООО «Меруерт», общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <дата>

С учетом изложенного, ввиду уклонения заемщика – ООО «Меруерт» от возврата суммы займа, суд на основании ст. 810 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Меруерт» в пользу истца Костюченко Д.В.:

- по договору займа от <дата> №... сумму займа в размере <...>;

- по договору займа от <дата> №... сумму займа в размере <...>;

- по договору займа от <дата> №... сумму займа в размере <...>;

- по договору займа от <дата> №... сумму займа в размере <...>

Как было указано выше, в силу п.3.1 договора займа №... от <дата>, договора займа №... от <дата>, договора займа №... от <дата> и договора займа №... от <дата> в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Таким образом, в договорах займа стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае просрочки возврата суммы займа в виде уплаты штрафа в размере 0,1 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу.

Из предоставленного истцом расчета, сумма штрафа по договору займа №... от <дата> составляет <...> (<...> х 0,1% х 405 дней (с <дата> по <дата>), сумма штрафа по договору займа №... от <дата> составляет <...> (<...> х 0,1% х 405 дней (с <дата> по <дата>), сумма штрафа по договору займа №... от <дата> составляет <...> (<...> х 0,1% х 405 дней (с <дата> по <дата>), сумма штрафа по договору займа №... от <дата> составляет <...> (<...> х 0,1% х 405 дней (с <дата> по <дата>).

Суд, проверив указанные расчеты, признает их правильными.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа №... от <дата> штраф в размере <...>, по договору займа №... от <дата> штраф в размере <...>, по договору займа №... от <дата> штраф в размере <...>, по договору займа №... от <дата> штраф в размере <...>

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что исходя из принципа непосредственности, а также п.2 ст. 195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждено, что условия договора займа №... от <дата>, договора займа №... от <дата>, договора займа №... от <дата>, договора займа №... от <дата> ООО «Меруерт» не выполнил и долг не возвратил, суд, опираясь на вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, на сумму <...> подтверждаются имеющимся в материалах дела чек ордером от <дата>, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 03.12.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 25.12.2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░