Решение по делу № 1-60/2014 (1-1019/2013;) от 06.08.2013

Дело № 1-60/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 18 февраля 2014 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Фоминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петербургского метрополитена Николаевой А.Г.,

подсудимой Камбур М.А.,

защитника – адвоката Шокурова С.А., представившего удостоверение № и ордер № А 1214626 от 05.09.2013 года,

при секретаре Клентух Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАМБУР М. А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее не судимой,

осужденной 25.01.2013 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.07.2009 № 215-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, 19.05.2010 № 87-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Камбур М.А. совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

27.11.2012 около 09 часов 00 минут, подсудимая Камбур М.А., оказывая содействие в приобретении наркотических средств ФИО1 договорившись о встрече у магазина «Семья», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя свою роль в качестве пособника, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей в счет оплаты обещанного наркотического средства, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, не позднее 27.11.2012г. 10 часов 00 минут на территории Санкт-Петербурга приискала из неустановленного источника наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,76 граммов, то есть в крупном размере, после чего в тот же день, 27.11.2012 около 10 часов 00 минут, находясь у <адрес>, передала ФИО1 указанное наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,76 граммов, то есть в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимая Камбур М.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступления, и показала, что в ноябре 2012 года ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый С и попросил ее помочь приобрести для своего знакомого наркотическое средство, после чего она подошла к магазину «Семья», расположенного около станции метро «<адрес>». Там она познакомилась со знакомым С ФИО1, который попросил помочь приобрести для себя наркотическое средство – героин. ФИО1 передал ей деньги в сумме 300 рублей, после чего она попросила подождать ее около магазина «Семья», а сама отправилась за наркотиком. Купив наркотик у ФИО4 по адресу: <адрес>, она около 10 часов 00 минут вернулась к магазину «Семья» по адресу: <адрес> где ее ждал ФИО1 которому она передала приобретенный наркотик. Часть денег, переданных ФИО1 она оставила себе на медицинские нужды, а часть – отдала ФИО4 за наркотик.

Вина подсудимой Камбур М.А. в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.12.2012 о том,
что 27.11.2012 около 10 часов 00 минут у <адрес> неустановленное лицо незаконно
сбыло ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащую
метадон (фенадон, долофин), массой 0,76 г., то есть в крупном размере. В
действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления,
предусмотренного ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (т.1 л.д. 4);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела №, по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,76 г. (т.1 л.д. 5);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 27.11.2012, согласно которому 27.11.2012 в 11 часов 50 минут в вестибюле станции «<адрес>» Петербургского метрополитена полицейским ФИО2 задержан ФИО1 у которого в ходе личного досмотра из правого малого кармана джинсов, одетых на нем, обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, частично спрессованным в комочки. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 7);

- копией рапорта от 27.11.2012 о том, что 27.11.2012 в 11 часов 50 минут при содействии ФИО3 в комнату полиции станции «<адрес>» Петербургского метрополитена доставлен ФИО1 который находился в вестибюле указанной станции в состоянии, схожим с наркотическим опьянением и был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. (т.1 л.д. 8);

- копией протокола личного досмотра от 27.11.2012, согласно которому 27.11.2012 в период с 11 часов 52 минут до 11 часов 56 минут в комнате полиции станции метро <адрес>» полицейский ФИО3 в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1 в ходе которого у последнего из правого малого кармана джинсов, одетых на нем, обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, частично спрессованным в комочки. Замечаний, дополнений и жалоб не поступило. (т.1 л.д. 9-10);

- копией справки о результатах оперативного исследования № от 27.11.2012, согласно которой проведенным исследованием (методами качественных реакций, ТСХ, ХМС) установлено, что представленное на исследование кристаллическое вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства, смеси содержащей метадон (фенадон, долофин), составляет 0,76 г. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (т.1 л.д. 11);

- копией заключения химической судебной экспертизы № от
21.12.2012, согласно которому вещество, изъятое 27.11.2012 у ФИО1 представленное по уголовному делу №, является
наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон,
долофин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон фенадон, долофин), составляет 0,75г. На исследование израсходовано 0,01r. вещества. (т.1 л.д. 48-52);

- копией протокола осмотра вещественного доказательства полиэтиленового пакета, опечатанного на бумажной бирке штампом 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на котором имеется надпись «Экспертиза № от 21.12.2012 г», приобщенного к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 53, 54);

- протоколом осмотра документов – протоколов соединений абонентских номеров № (которым пользовался ФИО1 № (которыми пользовалась Камбур М.А.) и № (которым пользовалась сбытчик «ФИО4», согласно заявлению Камбур М.А.) за 27.11.2012, полученных из телефонных компаний (т. 2 л.д. 76-80);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства - документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами: 1) протокол соединений абонентского номера № в период с 26.11.2012 по 27.12.2012; 2) протокол соединений абонентского номера № в период с 26.11.2012 по 27.12.2012. (т.2 л.д. 81-82);

- показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и в судебном заседании поддержавшего ранее данные показания о том, что он познакомился с Камбур М.А. 27.11.2012, данных Камбур М.А. он не знал. 27.11.2012, ночью, он хотел купить и употребить наркотик. С этой целью он с какого-то чужого телефона позвонил своему знакомому по имени С, иных данных не знает, и попросил С найти ему человека, который продаст ему наркотик. С сказал, чтобы он приехал к нему (С) на станцию метро «<адрес>» к 07 часам 30 минутам, и он (С) будет его там ждать. Около 07 часов 30 минут он приехал в указанное место, встретился с С. Далее С с его абонентского номера позвонил М, впоследствии он узнал, что ее зовут Камбур М.А., которая может помочь достать 3-метилфентанил. Камбур М.А. должна была подойти к ним, но не подошла. С уехал по делам, а он остался ждать Камбур М.А. недалеко от станции метро «<адрес>» на автобусной остановке у <адрес>, напротив указанной автобусной остановки расположен магазин «Семья», по адресу: <адрес> На указанной автобусной остановке, куда он подошел около 09 часов 00 минут, его ждала Камбур М.А., с которой он познакомился, и попросил достать ему 1 грамм 3-метилфентанила. Камбур М.А. сказала, что это будет стоить 300 рублей и что она поможет ему, после чего взяла у него деньги в сумме 300 рублей, сказала ему ждать ее у вышеуказанного магазина и ушла куда-то. Ждал он довольно долго, около 01 часа. Около 10 часов 00 минут Камбур М.А. вернулась, у магазина «Семья» передала ему фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Потом он и Камбур М.А. обменялись телефонами, договорившись о том, что она ему еще продаст наркотики, и они разошлись. Он пошел к станции метро «<адрес>», где рядом со станцией метро употребил часть наркотика, затем вошел в вестибюль станции метро, где был задержан и наркотик у него был изъят. В ходе дознания он узнал, что Камбур М.А. продала ему метадон. (т.2 л.д. 83-86);

- протоколом явки с повинной Камбур М.А. от 27.12.2012 о том, что
ФИО1 она знает около 01 месяца, то есть с конца ноября 2012
года. Ранее она один раз помогала ФИО1. в приобретении
наркотических средств - героина и метадона. Они созвонились с
ФИО1 по телефону и договорились о встрече в районе станции
метро «<адрес>». ФИО1 передал ей деньги для покупки
наркотиков. Взяв деньги у ФИО1 она пошла в знакомую ей
квартиру, где осуществляется сбыт наркотиков, по адресу: <адрес> Наркотики по данному
адресу продает «ФИО4». Она приобрела наркотики, расплатилась с
«ФИО4», часть денег от ФИО1 она оставила себе, затем
они снова встретились на улице с ФИО1 где она передала ему
наркотики. (т.1 л.д. 27);

- заявлением Камбур М.А. от 27.12.2012 года, согласно которому она желает добровольно выступить в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения в незаконном обороте наркотических средств малознакомой «ФИО4», осуществляющей незаконный сбыт по адресу <адрес> и использующей телефон № (т.1 л.д. 168);

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным 4-ого отдела полиции УФСКН РФ. Подсудимая Камбур М.А. известна ему как лицо, оказывающее активное содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Весной-летом 2013 были возбуждены 2 уголовных дела, где она при проведении ОРМ «Проверочная закупка» принимала участие в качестве закупщицы, при этом одно из ОРМ происходило по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по которому проживали лица, осуществляющие незаконный сбыт наркотических средств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Камбур М.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля защиты была допрошена мать подсудимой Камбур М.А. – ФИО6 которая показала, что ее дочь <данные изъяты>

Оценивая данные показания наряду с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля защиты должны быть учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Суд также приходит к выводу, что сами по себе показания данного свидетеля, положительно характеризующей подсудимую в быту, свидетельствовать о ее невиновности в совершении инкриминируемого ей деянии не могут. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, суд признает их относимыми, так как они характеризуют личность подсудимой, и достоверными.

Помимо признательных показаний подсудимой Камбур М.А. ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также письменными доказательствами, заключением судебной экспертизы, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия подсудимой Камбур М.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.07.2009 № 215-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, 19.05.2010 № 87-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. После исследования всех доказательств, в ходе судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил переквалифицировать ее действия на ст.33 ч.5 – ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель мотивировал свою позицию тем, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что подсудимая Камбур М.А. действовала в интересах приобретателя ФИО1 в качестве посредника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для дальнейшей передачи его ФИО1 Данное обстоятельство полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 и показаниями самой Камбур М.А.

Как следует из показаний подсудимой Камбур М.А., она лишь помогала ФИО1 в приобретении наркотических средств на средства последнего.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он, встретившись с Камбур М.А., попросил помочь приобрести наркотики, отдав ей деньги в сумме 300 рублей, после чего Камбур М.А. уехала, а, вернувшись через продолжительное время, передала ему сверток с наркотическим средством. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что в момент, когда ФИО1 обращался к Камбур М.А. с просьбой о помощи в приобретении наркотиков, она (Камбур) не имела при себе наркотическое средство, которое могла бы продать (передать) ФИО1 при этом Камбур М.А. приобретала наркотическое средство по просьбе ФИО1 и на его деньги, то есть оказывала помощь последнему в приобретении наркотических средств. При таких обстоятельствах следует признать, что Камбур М.А. являлась посредником в приобретении наркотического средства ФИО1

Таким образом, умысел подсудимой Камбур М.А., направленный на незаконный сбыт наркотического средства – метадона (фенадона, долофина) в крупном размере ничем не подтвержден и не установлен в ходе судебного следствия.

Мотивированная и обоснованная позиция прокурора, полностью совпадает с установленными судом обстоятельствами, поэтому суд переквалифицирует действия подсудимой Камбур М.А. со ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ; от 27.07.2009 №215-ФЗ; от 27.12.2009 №377-Ф3; от 19.05.2010 №87-ФЗ) на ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Камбур совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно заключения стационарных судебно-психиатрических экспертиз, <данные изъяты>, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что Камбур свою вину осознала и чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима, <данные изъяты> Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание и приходит к выводу о возможности исправления Камбур М.А. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2013 Камбур М.А. осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года.

Учитывая то обстоятельство, что Камбур М.А. совершил преступление по данному уголовному делу - 27.11.2012, то есть до вынесения приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2013, суд считает, что наказание по настоящему приговору необходимо исполнять самостоятельно от наказания, назначенного Камбур М.А. приговором от 25.01.2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАМБУР М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Камбур М.А. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Камбур М.А. в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2013 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Камбур М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащая смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,74 г., хранящееся в специальном помещении УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, – уничтожить;

документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами: 1) протокол соединений абонентского номера № в период с 26.11.2012 по 27.11.2012; 2) протокол соединений абонентского номера № в период с 25.12.2012 по 27.12.2012; 3) протокол соединений абонентского номера № в период с 26.11.2012 по 27.12.2012 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: