Решение по делу № 33-4436/2014 от 19.02.2014

Судья Трощило А.Е. Дело № 33-4436/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Колесник Н.А. и Шевчук Т.В.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу Махортова Александра Александровича на решение Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу по иску Махортовой Надежды Александровны к Махортову Александру Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

Объяснения явившихся лиц,

Установила:

Махортова Н.А. обратилась в суд с иском к Махортову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.1999 года, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на комнату, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования истица мотивировала тем, что она и ответчик являются детьми Махортова Александра Федоровича. Родители развелись в 1971 году.

В 1993 году истица выехала на постоянное место жительство в Швецию, где проживает по настоящее время.

В октябре 2009 года умерла ее мать, после смерти которой она и ответчик вступили в права наследования на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. С отцом она не общалась.

В июле 2012 года Махортова Н.А. приехала в Россию и ответчик предложил продать доставшуюся по наследству от матери квартиру. Она отказалась, так как по приезду в Россию ей не было где остановиться. Тогда ответчик предложил ей произвести обмен принадлежащей ей 1/2 доли вышеуказанной квартиры на комнату, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Когда она решила посмотреть предложенную комнату, то выяснилось, что данная комната принадлежала ее отцу Махортову А.Ф., который скончался 03.07.1998 года.

Ответчик в январе 1999 года оформил спорную комнату на себя, умышленно утаив от нее смерть Махортова А.Ф. для того, чтобы вступить одному в права наследования. Полагая свои права нарушенными, а срок для вступления в наследство пропущенным по уважительным причинам, Махортова Н.А. просила суд удовлетворить ее требования.

Истица и ее представитель судебное заседание не явились.

Ответчик Махортов А.А., его представитель по доверенности Брыкина О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо, представитель МРИ ФНС России № 5 по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2013г. иск Махортовой Н.А. удовлетворен.

С решением не согласился Махортов А.А., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что 03 июля 1998 года умер Махортов Александр Федорович, которому на праве собственности принадлежала комната, расположенная по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается Договором № 577 от 21.05.1997 года на передачу квартир в собственность граждан.

Махортова Н.А. является дочерью Махортова А.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно выписке из домовой книги, Махортов А.Ф. был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ответа нотариуса Подольского нотариального округа Долгова В.М., с заявлением о принятии наследства после смерти Махортова А.Ф. к нотариусу обратился Махортов А.А., при этом указал, что других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР, кроме него, не имеется (л.д.100).

28.01.1999 года Махортову А.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, на комнату, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д.99-101).

Из выписки ЕГРП по состоянию на 04.07.2013 года следует, что собственником комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является Махортов А.А.

Согласно представленной суду выписки из реестра населения Беверелл Н.А. (Махортова Н.А.) постоянно проживает в Швеции с 15.07.1993 года (л.д.102,103,139).

Суду также представлено решение мирового судьи судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области от 13.12.2012 года по иску Махортова А.А. к Махортовой Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 140-143).

Суд допросил свидетелей и пришел к выводу о том, что свидетели Игнатчик В.В., Игнатчик А.В. не могут точно указать дату, когда истица узнала о смерти отца, а показания свидетеля Махортова Е.А. о том, что Махортова Н.А. узнала о смерти отца в 1998 году, носят предположительный характер, в то же время данные свидетели подтверждают, что истица постоянно проживала в Швеции, в Россию приезжала очень редко.

К показаниям свидетеля Лебедь М.В. о том, что она видела истицу, выходящую вместе с Махортовым А.А. с кладбища в 2009 году, суд относится критически, поскольку сама свидетель пояснила, что Махортову Н.А. она не знает, в судебном заседании истицу она не видела, показала, что видела женщину, о которой впоследствии Махортов А.А. сказал, что это его сестра. О том, что Махортов А.А. ходил в 2009 году вместе с сестрой на могилу к отцу она знает со слов ответчика.

Суд проанализировал положения ст. ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Ст. 546 ГК РСФСР установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии

наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Удовлетворяя требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что наследник Махортова Н.А. постоянно проживает на территории Швеции, о смерти отца Махортова А.Ф. не была поставлена в известность. Кроме того, ответчик при подаче нотариусу заявления о принятии наследства, скрыл наличие других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР, несмотря на наличие сведений о существовании второго наследника и месте жительства сестры было известно.

Поскольку истица, в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР является наследником по закону первой очереди к имуществу Махортова А.Ф., срок для принятия наследства пропустила по уважительным причинам, суд считает возможным удовлетворить требования Махортовой Н.А. о признании права собственности на наследственное имущество.

Разрешая требования Махортовой Н.А. о признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.01.1999 года, выданным нотариусом Подольского района Московской области Долговым В.М., суд указал на положения п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и указал, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких- либо других дополнительных действий по принятию наследства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска Махортовой Н.А. в полном объеме.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Махортова А.А. о том, что Махортовой Н.А. пропущен по неуважительной причине срок для принятия наследства сводятся к не согласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области
от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махортова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи