Решение по делу № 2-820/2015 ~ М-914/2015 от 13.08.2015

дело № 2-820/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2015 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Бурлачук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мыльниковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мыльникова Т.Е. в лице представителя Коровина Д.Ю., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 09 мая 2015 года в 12 час. 15 минут напротив д. 229 по ул. Куйбышева г. Димитровград Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобиля ВАЗ 11 1830 peг. знак №***, под управлением Сергачева М.Н. и автомобиля ВАЗ 111730 peг. знак a №***, под управлением Мыльниковой Т.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 111730 peг. знак №***, принадлежащего на праве собственности Мыльниковой ФИО8, риск гражданской ответственности застрахован по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС №*** в ООО «Росгосстрах», были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергачева М.Н., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, материалами о дорожно-транспортном происшествии, извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Свою вину Сергачев М.Н. не отрицал и при оформлении материалов о ДТП предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС №*** выданный ОАО «СОГАЗ».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся прпчинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе заявлять непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Закон») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании средства на территории Российской Федерации.

Ст. 7 «Закона» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно п. 3 ст. 11 «Закона» потерпевший воспользоваться своим правом на страховую выплату 18.05.2015 г. уведомил страховщика о наступлении страхового случая, подав письменное заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, за отправку заказного почтового отправления оплачено 147,23 руб.

П. 11 ст. 12 «Закона» предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В установленный срок страховщик заявление не рассмотрел, страховую выплату не произвел.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и определению величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, потерпевший обратился в ООО «***», за отправку телеграммы в адрес страховщика с вызовом на осмотр поврежденного имущества, потерпевшим оплачено 197,70 руб.

Экспертным заключением №*** ООО «***» установлено, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 21243,67 руб. величина утраты товарной стоимости ТС составляет 4240 руб.

За проведение независимой оценочной работы по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплачено 9500 руб.

13.07.2015 г. представителем ООО «Росгосстрах» была получена письменная досудебная претензия от Коровина Д.Ю., действующего в интересах истца, о необходимости осуществления страховой выплаты в -пользу истца, в добровольном порядке, на основании экспертного заключения, составленного ООО «***», а также выплат неустойки (пени), финансовой санкции. Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией и приложенными к ней документами, составили 122,25 руб., до настоящего времени требования, изложенные в досудебной претензии, не удовлетворены.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки (пени) в пользу истца, за период с 08.06.2015 г. по 12.08.2015 г. (66 дней), от суммы 25 483,67 руб. составляет 16219,22 руб. (25 483,67* 1%*66).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной «Законом» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая за период времени с 08.06.2015 г. по 12.08.2015 г. (66 дней) от 400 000 руб., составляет 13000 руб. (400 000*0,05%*66).

Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для представления интересов истца, по возмещению ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец воспользовался услугами представителя ИП ФИО3, оплата которых составила 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения исполнителем прав потребителя. С учетом изложенного, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, считаю, что ответчиком были нарушены права потребителя и истцу был причинен моральный вред.

Не выполнение страховой компании своих обязательств, по страховому случаю, не желание урегулировать спор в досудебном порядке, причиняют истцу дополнительные нравственные страдания, которые выражаются в бессоннице, раздражительности, что в свою очередь негативно отражается на взаимоотношениях истца с членами семьи и коллегами по работе. Нанесенный моральный вред истец оценивает в 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что представитель истца ФИО3 обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении почтовых и иных расходов, и данные обоснованные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, считаю, что ответчик нарушил условия договора страхования.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил правомерные требования истца, считаю законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения закона «О защите прав потребителей», в частности, об альтернативной подсудности (п.2 ст.17). В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанных с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Просила суд взыскать: с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: в счет возмещения причиненного материального ущерба – 25483,67 руб., в счет возмещения затрат на проведение независимой экспертизы в сумме 9500 рублей, в счет возмещения затрат на почтовые и телеграфные услуги в сумме 467,18 руб., в счет затрат на юридические услуги в сумме 5000 руб., неустойку в размере 16819,22 руб., денежную санкцию в сумме 13200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 13200 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Истец Мыльникова Т.Е. и ее представитель Коровин Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергачев М.Н., ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что истцу Мыльниковой Т.Е. на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак №*** регион, с участием которого 09.05.2015 около д. 229 по ул. Куйбышева в г. Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие.

Управляя автомашиной ВАЗ 111830 №*** регион водитель Сергачев М.Н. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 111730, в результате чего автомобиль истца Мыльниковой Т.Е. получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 09.05.2015, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2015.

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» 09.05.2015.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 111830 №*** регион Сергачева М.Н..

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца Мыльниковой Т.Е., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая после произошедшего ДТП.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец 18.05.2015 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик ООО «Росгосстрах» организовал проведение осмотра 21.05.2015, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 20800 рублей.

22.07.2015 истцу был отправлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что при обращении в страховую компанию истцом не был предоставлен документ удостоверяющий личность. Также указывалось, что осуществления выплат необходимо представить все необходимые документы.

Факт того, что истцом к заявлению о выплате страхового возмещения не был приложен документ, удостоверяющий личность, подтверждается материалами дела.

18.06.2015 истец направила телеграмму, которой известила ответчика о проведении осмотра поврежденной автомашины на 24.06.2015.

Кроме этого, 13.07.2015 страховой компанией была получена досудебная претензия.

Также истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение №*** от 30.06.2015, составленное независимым экспертом ФИО4, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца ВАЗ 111730 с учетом снижения стоимости заменяемых частей составляет 21243,67 рублей, величина утраты товарной стоимости 4240 рублей. За проведение указанной экспертизы истцом оплачено 9500 рублей.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств суд считает установленным факт причинения истцу в результате страхового случая от 09.05.2015 материального ущерба в размере 25483,67 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать сумму страхового возмещения 25483,67 рублей. Кроме этого, также подлежит возмещению стоимость проведенной независимой оценки в размере 9500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Между тем, как установлено в суде истец в момент обращения в страховую компанию не представила документ, удостоверяющий личность, либо его копию, в связи с чем штрафные санкции со страховой компании взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, в удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мыльникова Т.Е. просила возместить расходы по оплате услуг представителя ИП Коровина Д.Ю. в сумме 5000 рублей, что подтверждено квитанцией от 12.05.2015.

Как видно из материалов дела, представитель истца, действуя по доверенности, осуществлял консультацию истца, подготовил претензию и исковое заявление.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение представительских расходов 2000 рублей.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать почтовые затраты в сумме 467,18 рублей, т.к. они возникли в результате необходимости отправления почтовой корреспонденции, оформления телефонограмм, связанных с защитой истцом своего нарушенного права.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1323,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мыльниковой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мыльниковой ФИО10 стоимость восстановительного ремонта 25483,67 руб., в счет оплаты услуг независимого оценщика 9500 рублей, в счет возмещения затрат на почтовые и телеграфные услуги 467,18 руб., в возмещение затрат на юридические услуги 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Мыльниковой Т.Е.. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1323,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков