Решение по делу № 21-822/2014 от 25.11.2014

7-1410-2014-21-822-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника Шарунова А.В. - Долгих С.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 2 декабря 2014 года жалобу командира роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарунова А.В.,

установил:

29 мая 2014 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Шарунова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 28 апреля 2014 года в 19 часов 15 минут Шарунов А.В., управляя транспортным средством /марка1/,    государственный регистрационный знак **, в нарушение требований п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево создал помеху для движения автомобилю /марка2/, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя П., после чего автомобиль /марка2/ отбросило на встречную полосу движения, где он создал помеху для движения автомобиля /марка3/, регистрационный номер **, под управлением Л. Автомобиль /марка3/ отбросило на автомобиль /марка4/, регистрационный знак **, под управлением водителя К.

Постановлением командира роты № ** батальона № ** полка ДПСГ ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 29 мая 2014 года ** Шарунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Шарунов А.В. обратился с жалобой на постановление в Индустриальный районный суд г. Перми.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 августа 2014 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях Шарунова А.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, В. просит об отмене решения судьи районного суда, полагая решение судьи необоснованным, постановленным без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. Также указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы В. участия не принимал.

В судебное заседание Шарунов А.В. не явился.

В судебное заседание защитник Шарунова А.В. - Долгих С.В., против удовлетворения жалобы возражала, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании потерпевшие П., и его представители, Л. К. и её представитель не участвовали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснение защитника Долгих С.В., судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Шарунов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании постановления командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми от 29 мая 2014 года **, заключалось в нарушении Шаруновым А.В. 28 апреля 2014 года пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации,.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорог транспортном средству пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Шарунова А.В.. к административной ответственности за событие 28 апреля 2014 года истёк, производство по делу в отношении него судьёй районного суда прекращено в связи с отсутствием в действиях Шарунова А.В. вмененного должностным лицом состава административного правонарушения. В связи с чем, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Шарунова А.В. на наличие состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Недопустимость ухудшения положения такого лица устанавливают положения статьи 46, ч.1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свободы (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лицу в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу командира роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми В.- без удовлетворения.

Судья- Л.Е. Хрусталева