Решение по делу № 2-1603/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-1603/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года                                       г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием истца Даньшиной С.Н.,

представителя ответчика - адвоката Кириченко В.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ей, ее матери Приходченко В.Т., ее детям: Труш (Даньшиной) А.Ю., Даньшину С.Ю., Даньшину М.А. принадлежит <адрес>-а по <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому. Ответчик являлся ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала его в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно покинул принадлежащую ей и другим собственникам жилую площадь, и в настоящее время в ней не проживает, его новое место жительства никому из них неизвестно. Никакой связи с ним она не поддерживает, вещей ответчика в ее квартире нет, бремя содержания жилого помещения он не несет. Регистрация ответчика в ее квартире существенно нарушает ее право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания с последнего известного места его жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Кириченко В.Ю., действующий на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил в иске отказать, так как ему неизвестна позиция ответчика.

Третье лица Приходченко В.Т., Труш (Даньшина) А.Ю., Даньшин С.Ю., Даньшин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц Приходченко В.Т., Труш (Даньшина) А.Ю., Даньшин С.Ю., Даньшин М.А.

Представитель третьего лица - УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, адвоката ответчика, показания свидетеля Комисарчук Р.П., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Статьёй 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что спорная <адрес>-а по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле Даньшиной С.Н., Даньшину С.Ю., Даньшину М.А., Даньшиной А.Ю., Приходченко В.Т., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГл.д.7, 13-16).

Согласно домовой книги для прописки граждан, в спорном жилом помещении, кроме собственников, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.8-11).

Согласно справки Отдела УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Елин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГл.д.30).

В соответствии с актами обследования <адрес>-а, расположенного по <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заверенными специалистом отдела по работе с населением Администрации г.Новошахтинска, ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ местонахождение его неизвестно (л.д.12, 31).

Из показаний свидетеля Комисарчук Р.П. следует, что она проживает по адресу <адрес>, является соседкой истца. С истцом поддерживает соседские отношения. Ответчика в квартире истца видела, знает, что он являлся сожителем истца, но непродолжительное время, примерно с лета 2013 до весны 2014 он проживал в квартире истца, потом куда-то уехал, его вещей в квартире не осталось. Она принимала участие в составлении акта о непроживании ответчика и подписывала его, убедившись в факте его непроживания в квартире. Где он проживает в настоящее время, ей неизвестно.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как её пояснения логичны, не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

Таким образом, суд установил, что регистрация ответчика в спорном доме при фактическом его непроживании нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей на праве собственности квартирой.

Поскольку в силу требований закона членом семьи собственника, обладающим правом пользования жилым помещением, является только проживающий совместно с ним супруг, дети и родители данного собственника, а также в связи с установлением факта непроживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника не является и его право пользования жилым помещением утрачено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: