Решение по делу № 2-1328/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-1328/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                                                             г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской областив составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Калшеевой Ю.Д.,

представителя истца Администрации г. Кимры Тверской области Гогян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации города Кимры Тверской области к Ледневу И.В. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кимры Тверской области (далее по тексту истец) обратилась в Кимрский городского суд Тверской области с требованиями к Ледневу И.В. (далее по тексту ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящийся в государственной собственности до разграничения, на основании постановления Главы администрации города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № передан в аренду Г.В.И. под строительство индивидуального жилого дома сроком на 10 лет.

В настоящее время согласно сведениям, полученным из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности Леднева И.В. на объект незавершенного строительства (далее по тексту Объект), состоящий из фундамента литер «А» с застроенной площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

18 августа 2015 года сотрудниками муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом г. Кимры, произведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок по целевому назначению не используется, не обрабатывается, строительные работы не ведутся, строительные материалы в границах земельного участка отсутствуют; участок зарос травой, кустарником и деревьями; участок забором не огорожен. По результатам осмотра составлен акт.

10 сентября 2015 года проведено обследование земельного участка с кадастровым инженером ФИО7, по результатам которого составлен акт обследования вышеуказанного земельного участка. В ходе обследования установлено, что в границах земельного участка отсутствуют здания, помещения, постройки, объекты незавершенного строительства, а также другие объекты недвижимости.

Наличие записи в едином государственном реестре прав на объект незавершенного строительства нарушает права и интересы истца, являющегося собственником земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Кимры Тверской области Гогян М.В., действующая по доверенности, просила исковые требования удовлетворить и признать право собственности Леднева И.В. на объект незавершенного строительства, состоящий из фундамента литер «А» с застроенной площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект незавершенного строительства, состоящий из фундамента литер «А» с застроенной площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м.

Ответчик Леднев И.В.., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Возращений по существу исковых требований не представил.

Представители третьих лиц по доверенности Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО8 в суд поступили возражения, из которых следует, что истцом выбран не надлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Третье лицо Г.В.И. в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 522,1 кв.м., находящийся в государственной собственности до разграничения, на основании постановления Главы администрации города Кимры Тверской области от 09 июня 1995 года № 1093 передан в аренду Г.В.И. под строительство индивидуального жилого дома сроком на 10 лет.

Из представленных в материалы дела постановления Главы Администрации г. Кимры № 1093 от 09 июня 1995 года, постановления Главы Администрации г. Кимры № 522 от 05 мая 1997 года, усматривается, что на участке площадью 522,1 кв.м., планировалось строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением Главы Администрации г. Кимры от 11 июля 1997 года № 917 Г.В.И. выдано разрешение на строительство жилого дома.

Доказательств того, что проводились строительно-монтажные работы по нулевому циклу - устройству фундаментов, всех подземных коммуникаций, всех подходов и подъездов, не представлено.

Установлено, что 01 октября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлена государственная регистрация права собственности Леднева И.В.. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись регистрации N №.

Основанием для государственной регистрации права собственности Леднева И.В. на указанный объект послужил договор купли-продажи от 20 апреля 2010 года с ФИО9

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена Постановлением Пленума N 25 в пункте 38, где указано следующее: при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Доказательства, которые бы свидетельствовали о создании объекта незавершенного строительства как объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с соблюдением установленных законом норм и правил, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ФИО9, указано, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> состоит из основного строения - фундамента из железобетонных блоков лит «А» общей застроенной площадью 90,0 кв.м. право собственности продавца на указанный объект, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кимрским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ сер. №.

Однако, наличие неразрывной связи фундамента из железобетонных блоков с землей не означает, что у Леднева И.В. возникло право собственности на незавершенный строительством объект как на объект недвижимого имущества.

Учитывая физические характеристики объекта фундамент из железобетонных блоков лит «А» общей застроенной площадью 90,0 кв.м, суд приходит к выводу, что такой объект не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса; самостоятельного назначения объект не имеет; перемещение его без причинения ущерба, несоразмерного назначению, возможно.

С учетом изложенного, суд считает, что государственная регистрация права собственности Леднева И.В. на указанный объект как недвижимое имущество осуществлена безосновательно; совершенные с указанным объектом сделки купли-продажи не могли являться основанием для проведения государственной регистрации прав по этой же причине.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, вследствие чего признание имущества недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей; необходима совокупность других юридических фактов, в том числе, таких как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания объекта недвижимости.

Кроме того, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Так из Акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО7, следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и под поверхностью земли, незавершенный строительством объект отсутствует, на земельном участке отсутствуют какие-либо постройки, объекты незавершенного строительства, а также другие объекты недвижимости.

Актом осмотра земельного участка от 18 августа 2015 года, комиссией в составе начальника отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом г. Кимры ФИО10 и главным специалистом отдела по земельным отношениям Комитета по управлению имуществом города Кимры В.О.С. установлено, что земельный участок по адресу <адрес>, имеет вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, находится в государственной собственности до разграничения, предоставлен в аренду Г.В.И. на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и договору аренды №. В настоящее время земельный участок по целевому назначению не используется, не обрабатывается, строительные работы не ведутся. Участок полностью зарос кустарниками, деревьями, забором не огорожен. Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицами, приложенными к акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 522,1 кв.м., объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, не имеется.

Ссылки представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области изложенные в возражениях, что истцом выбран не надлежащий способ защиты своих прав, являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права собственности Леднева И.В. прекращенным заявлен Администрацией города Кимры с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Учитывая, что указанный объект незавершенного строительства состоит на кадастровом учете, а также, что право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, что следует из ответов Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, суд считает, что исковые требования в части аннулирования сведений об объекте незавершенного строительства и снять его с кадастрового учета, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу нормы ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Кимры Тверской области к Ледневу И.В. о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать право собственности Леднева И.В. на объект незавершенного строительства, состоящий из фундамента литер «А» с застроенной площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект незавершенного строительства, состоящий из фундамента литер «А» с застроенной площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО27. ФИО28.

Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 69:42:0070537, площадью 90 кв.м.

Взыскать с Леднева И.В. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2015 года.

Судья           Ю.И.Иванов