Решение по делу № 33-25510/2015 от 12.10.2015

Судья: Юдина О.Н. дело 33-25510/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года частную жалобу Нестеровой Натальи Вячеславовны на определение Каширского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Маковского В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Каширского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Нестеровой Н.В. к Маковскому В.Н. об обязании освободить часть земельного участка путем демонтажа навеса и нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Из оснований иска усматривается, что стороны владеют на праве собственности частями жилого дома 13 по ул. Пушкинской гор. Каширы Московской области, между ними определен порядок пользования общим земельным участком при доме. Ответчик возвел на участке, выделенном в общее пользование сторон по делу спорный навес, который препятствует истице в пользование выделенными ей земельными участками.

Определением того же суда от 10 сентября 2015 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено до вынесения решения по другому гражданскому делу по иску Маковского В.Н. к Нестеровой Н.В. о признании права собственности на погреб и навес, изменении порядка пользования земельным участком.

В частной жалобе Нестерова Н.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает постановленное определение подлежащим отмене, частную жалобу находит подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая, что в производстве указанного суда находятся два гражданских дела по спору между одними и теми же сторонами в отношении спорного общего имущества, по сути, связанные между собой, суду следовало бы обсудить вопрос об объединении указанных дел в одно производство в целях наиболее полного и быстрого рассмотрения споров, что соответствует требованиям ст.ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Приостановление же производства по одному из указанных дел в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ не будет отвечать требованиям вышеуказанных норм права, соответственно, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу с обсуждением вопроса о возможности объединения в одно производство с делом по иску Маковского В.Н. к Нестеровой Н.В. о признании права собственности на погреб и навес, изменении порядка пользования земельным участком.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года отменить. Дело по иску Нестеровой Н.В. к Маковскому В.Н. об обязании освободить часть земельного участка путем демонтажа навеса и нечинении препятствий в пользовании земельным участком направить в Каширский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Нестеровой Натальи Вячеславовны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи