Решение по делу № 2-2969/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-2969/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 октября 2016 года

мотивированное решение изготовлено 04 октября 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МКБ Замоскворецкий» к Индивидуальному предпринимателю Петрову АМ, Петрову АМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ОАО «МКБ Замоскворецкий» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая следующее.

14.08.2012 между ОАО «МКБ Замоскворецкий» и ИП Петровым А.М. был заключен кредитный договор № на открытие кредитной линии под 17 % годовых, сроком кредитования на 12 месяцев с лимитом 75000000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк осуществляет кредитование заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты и уплатить проценты. В течение срока действия договора ИП Петров А.М. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.08.2016 составляет 1497252,05 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Петрова А.М. по кредитному договору между Банком и Петровым А.М., как с физическим лицом, был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение его обязательств перед кредитором. По указанным основаниям и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МКБ Замоскворецкий» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Петров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся в его адрес по месту его регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

14 августа 2012 между ОАО «МКБ Замоскворецкий» и ИП Петровым А.М. был заключен кредитный договор № на открытие кредитной линии под 17 % годовых, сроком кредитования на 12 месяцев с лимитом 75000000 рублей.

По условиям кредитного договора (пункт 1.1) Банк открывает заемщику кредитную линию, в рамках которой осуществляет кредитование «под лимит выдачи», а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты и уплатить платежи на них на условиях кредитного договора.

Пунктом 1.2 кредитного договора лимит установлен в сумме 75000000 рублей.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно. Датой первого платежного периода является дата, следующая за датой зачисления первого кредитного транша на расчетный счет заемщика, начальной датой каждого последующего платежного периода является 16-е число предыдущего месяца, конечной датой 15-е число текущего месяца.

    В обеспечение исполнения обязательств ИП Петрова А.М. по кредитному договору № с Петровым А.М., как с физическим лицом, был заключен договор поручительства № от 14.08.2012, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному договору.

    В нарушение условий кредитного договора обязательства ИП Петровым А.М. надлежащим образом не исполнялись.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-99892/14 от 23.11.2015 были признаны недействительным действия ОАО МКБ «Замоскворецкий» по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности ИП Петрова А.М., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ОАО МКБ «Замоскворецкий» в правах кредитора по Договору об открытии кредитной линии № от 14.08.2012 к ИП Петрову А.М. и восстановления ОАО МКБ «Замоскворецкий» в правах кредитора по договору поручительства № от 14.08.2012 к Петрову А.М.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

По состоянию на 30.08.2016 задолженность заемщика ИП Петрова А.М. по обязательствам по кредитному договору перед банком составляет:

1330000,00 рублей – основной долг,

167252,05 рублей – проценты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление ОАО «МКБ Замоскворецкий» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрова АМ и Петрова АМ солидарно в пользу ОАО «МКБ Замоскворецкий» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1497252 (Один миллион четыреста девяносто семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 05 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрова АМ и Петрова АМ в равных долях в пользу ОАО «МКБ Замоскворецкий» расходы по оплате госпошлины в сумме 59801 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Ю.С. Давыдова