Решение по делу № 2-3410/2016 от 04.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» декабря 2016 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.07.2014 он по договору займа передал ответчику денежные средства в размере 3 778 000 рублей сроком до 31.12.2014, что подтверждается распиской. В указанный срок денежные средства возвращены не были, истец направил претензию, в которой просил в срок до 15.12.2015 вернуть сумму займа, однако до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 778 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 444 196,27 рублей и сумме 585 275,17 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 237 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец исковые требования увеличивал в части размера взыскиваемых процентов.

В судебном заседании представитель истца изменила основание иска, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 778 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.12.2016 в размере 654 452,41 рубля, расходы, на оплату государственной пошлины, исходя из суммы, измененных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 223 ГПК РФ и учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из приведенной нормы закона следует, что подлежащим доказыванию по данному делу являлся факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца денежных средств.

Из материалов дела следует, что 14.07.2014 ответчик взял у истца денежные средства в размере 3 778 000 рублей на покупку машины, обязуется отдать до 31.12.2014.

Данное обстоятельство подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.21.12.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой, он просит вернуть долг в сумме 3 778 000 рублей до 15.01.2016.

Из постановления отдела полиции № 5 УМВД России по гор. Владивостоку от 12.06.2016 следует, что переданные истцом ответчику денежные средства в сумме 3 778 000 рублей, что оформлено долговой распиской, переданы последнему в целях приобретения истцу транспортного средства, которое впоследствии приобретено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, и потому суд приходит к выводу, что ответчик, не выполнивший свои обязательства, не имеет оснований для удержания денежных средств истца и является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

В связи с тем, что денежные средства в размере 3 778 000 рублей полученные ответчиком являются неосновательным обогащением, то у последнего возникла обязанность по возврату данной денежной суммы истцу.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом признается математически верным, основанным на положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.12.2016 в сумме 654 452,41 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 362,26 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 778 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2015 ░░ 01.12.2016 ░ ░░░░░ 654 452,41 ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 362,26 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: