Решение по делу № 2-7890/2015 ~ М-8064/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Копыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7890/15 по иску Кутузовой А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительным, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Кутузовой А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительным, о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ...., по условиям которого ответчик открыл текущий счет <Номер обезличен> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <Дата обезличена> была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рулях за открытие ведение ссудного счета. Согласно ст. 422 Г РФ, при рассмотрении дела суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктами 30, 32 договора процентная ставка годовых составляет 29,90 %, полная стоимость кредита составляет 34,79 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную суму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». При обращении а банк, истцу не была предоставлена данная информация, что нарушает ее права. Банком были нарушены Указания ЦБР <Номер обезличен>-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку им умышлено списываются денежные средства в счет уплаты комиссии. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Истец полагает, что банк обязан возместить причиненный моральный вред, который Кутузова А.А. оценивает в .....

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признать пункты кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными, а именно (п. 30, 32, п. 4, 4.1) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать действия ответчика незаконными в части несоблюдения указаний ЦБР <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере .....

Истец Кутузова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Ответчик в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки представителя суду не известны, ходатайств о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ответчика не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <Дата обезличена> N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до <Дата обезличена>, предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> истцом Кутузовой А.А. в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлена заявка на открытие банковских счетов <Номер обезличен> на сумму .... под 29,90 % годовых сроком на 54 процентных периода. Кутузова А.А. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых заемщику в рамках договора услуг, заявку на 2-х страницах и график погашения в 2-х частях получила, с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, тарифов банка (в том числе тарифных планов), а также памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ознакомлена и согласна, все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ приходит к выводу, что истец Кутузова А.А. является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленной претензии Кутузовой А.А. адресованной ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», датированной <Дата обезличена>, видно, что истец просит ответчика, в том числе о расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. При этом документов, подтверждающих факт направления указанной претензии в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено. Согласно имеющегося в материалах дела списка почтовых отправлений усматривается оттиск печати почтового отделения связи, из которого следует, что претензия была направлено из <адрес обезличен>, тогда как адрес истца Кутузовой А.А. в претензии указан <адрес обезличен>.

Исследовав почтовые документы в части направления данной претензии истцом Кутузовой А.А. в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден сам факт направления данной претензии ответчику.

Таким образом, существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Истцом Кутузовой А.А. не подтвержден как сам факт отправки ответчику претензии, так и факт ее получения ответчиком. Оснований для удовлетворения требования Кутузовой А.А. о расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца о признании пунктов 30, 32 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными, а также о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавших в момент заключения Кредитного договора) полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.

В соответствии с п. 5. Указаний Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Как установлено ранее судом, информация о полной стоимости кредита содержится в договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, графике платежей, из условий которых следует, что процентная ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых, а полная стоимость кредита составляет 34,79 %.

П. 7 Указаний Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У предусмотрено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Судом из содержания кредитного договора и графика платежей установлено, данный договор содержит сведения о полной стоимости кредита в процентах, а также о том, что Кутузова А.А. получила график платежей по кредитному договору, при заключении договора располагала информацией по договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу не было подтверждено то обстоятельство, что истцу до момента заключения кредитного договора ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также то, что условия пунктов кредитного договора ущемляют права Кутузовой А.А. как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, также как и не представлено оснований, что в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» указанные положения кредитного договора должны быть признаны недействительными.

Не было представлено истцом и надлежащих доказательств того, что на его обращение ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и после заключения Кредитного договора.

Представленная истцом копия претензии от <Дата обезличена> таким доказательством не является, так как требования о предоставлении информации о полной стоимости кредита не содержит.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует .... банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ...., могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ...., клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии .... банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от <Дата обезличена> N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Направленная в адрес банка претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, что в свою очередь ограничивает право банка на предоставление сведений, составляющих банковскую .... путем направления письменной информации в адрес лица, обратившегося с претензией, личность которого не установлена должным образом.

Кроме того, при исследовании судом почтового реестра, установлено, что претензия от имени истца была направлена ответчику из <адрес обезличен>, в то время, как согласно сведений, содержащихся в исковом заявлении, - истец проживает в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что непосредственно Кутузова А.А. в банк по вопросу истребования информации не обращалась, а претензия направлена иным лицом, в свою очередь адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Доказательств, свидетельствующих о непосредственном обращении заемщика в отделение банка по вопросу предоставления информации о полной стоимости кредита, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе банка в выдаче указанной информации, в суд не представлено. Указанная обязанность истца по предоставлению доказательств в подтверждение доводов иска предусмотрена ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании пунктов 30, 32 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действий ответчика, в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании пунктов 4, 4.1 кредитного договора в части завышенной неустойки, а также о снижении размера завышенной неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Из представленных суду тарифов по кредиту, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что п. 4 банком устанавливается неустойка( штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; штраф за неуведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора – ....

П. 4.1 установлены штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: 15 дней – ...., 25 дней – ...., 35,61, 91 и 121 дней – ....

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, начисление неустойки предусмотрено законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, является последствиями нарушения заемщиком договора в части возврата основного долга и платы за пользование им, в связи с чем, пункты 4, 4.1 условий кредитного договора о взыскании неустойки не могут быть признаны судом недействительными, поскольку не нарушают требования закона. Кроме того, учитывая, что требований о взыскании неустойки по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кутузовой А.А. не предъявлялось, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленного требования о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части завышенной неустойки и о снижении размера завышенной неустойки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что суд отказал истцу Кутузовой А.А. в удовлетворении основных исковых требований к ответчику в полном объеме и нарушений прав истца со стороны ответчика при заключении кредитного договора судом не было установлено, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, требование Кутузовой А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ (░. 30, 32 ░░░░░░░░, ░. 4, 4.1 ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

....

....