Решение по делу № 33-1056/2015 от 04.03.2015

Судья Волкова С.Г. Дело № 33-1056/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Шевелевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе АМО ГО «Усинск» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2014 года, по которому

на АМО ГО «Усинск» возложена обязанность предоставить Шальневой Н.В., Кожевиной П.Е. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям по договору социального найма на территории муниципального образования городского округа «Усинск» Республики Коми общей площадью не менее ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Усинска, действуя в интересах Шальневой Н.В. и Кожевиной П.Е., обратился в суд с иском к АМО ГО «Усинск» о предоставлении вне очереди жилья взамен непригодного занимаемого истцами по адресу: <Адрес обезличен>.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц администрацию пгт.Парма, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отдел опеки и попечительства и постановил приведенное решение.

Об отмене решения просит АМО ГО «Усинск», полагая, что поскольку истцы не были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в порядке, установленном статьями 51, 52 Жилищного кодекса РФ, и не признаны относящимися к категории малоимущих граждан, они не могут претендовать на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам жалобы АМО ГО «Сыктывкар», судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, кв.<Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Усинск», распорядителем которого является ответчик; расположена в частично благоустроенном деревянном (сборно-щитовом) многоквартирном жилом доме, <Дата обезличена> года постройки.

Нанимателем указанной квартиры является Шальнева Н.В., которая с <Дата обезличена> года постоянно проживает и имеет регистрацию по указанному адресу.

Кожевина П.Е. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, проходит обучение в <Адрес обезличен>, где временно имеет место для проживания в общежитии с ограниченным сроком использования – на период учебы. Приказом управления соцзащиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Усинску от <Дата обезличена> года за Кожевиной П.Е. было сохранено право пользования кв.<Адрес обезличен>.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> многоквартирный жилой дом №<Адрес обезличен> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Удовлетворяя иск прокурора о предоставлении истцам жилья, суд сослался на положения ст.ст.87, 89 Жилищного кодекса РФ, на основании которых возложил на орган местного самоуправления обязанность обеспечить истцов взамен непригодного занимаемого благоустроенным жилым помещением, соответствующим по своей площади кв.<Адрес обезличен> и расположенным в границах территории МО ГО «Усинск».

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса РФ право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Как следует из материалов дела, жилье истцов было признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания.

Согласно информации АМО ГО «Усинск» Шальнева Н.В. и Кожевина П.Е. на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят.

По сведениям, предоставленным в материалы дела Управлением Росреестра по Республике Коми, какие-либо жилые помещения истцы в собственности не имеют.

Из материалов дела видно, что какое-либо иное, помимо непригодной для проживания кв.<Адрес обезличен>, место для проживания у истцов отсутствует.

Шальнева Н.В. и Кожевина П.Е. до настоящего времени в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не отселены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в рассматриваемом споре правовых оснований для возложения на Администрацию МО ГО «Усинск» обязанности по обеспечению Шальневой Н.В. и Кожевиной П.Е. жильём на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы этого вывода не опровергают, поскольку в заявленном споре юридически значимым обстоятельством является именно тот факт, что кв.<Адрес обезличен> признана непригодной для проживания, и доказательств наличия у истцов возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно ответчиком не представлено.

Учитывая, что заявителем апелляционной жалобы не приведено ссылок на обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усинского городского суда от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМО ГО «Усинск» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –