Решение по делу № 2-3331/2014 от 01.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре Лапшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дженерале ППФ Общее страхование» о признании прекращенным договоров страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Дженерале ППФ Общее страхование» о признании прекращенным договоров страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

В ходе судебного разбирательства, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основания абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, извещенный судом о необходимости явки, в судебное заседание не явился.

Стороны, в адрес которых направлялись судебные повестки, извещенные о необходимости явки в суд надлежащим образом, не явились.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Вся направленная корреспонденция в адрес истца была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления и неявкой адресата за его получением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

Таким образом, поскольку истец, неоднократная извещенная судом о необходимости явки в суд, в судебные заседания, назначенные на 15 мая, 16 июня и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, судсчитает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «Дженерале ППФ Общее страхование» о признании прекращенным договоров страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и расходов на представителя без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Дженерале ППФ Общее страхование» о признании прекращенным договоров страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и расходов на представителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение может быть отменено судом, его вынесшим, по его ходатайству, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья