Решение по делу № 2-37/2015 ~ М-32/2015 от 24.02.2015

№2-37/2015                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года              город Красноярск

    Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Кулябове А.А., с участием заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона подполковника юстиции Сюркалова С.А., заявителя Сидорова А.В., его представителя Муравлевой М.В., представителей командира войсковой части ... Рябининой Н.Н. и Кобозевой Т.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... ... запаса Сидорова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, и Командующего ракетными войсками стратегического назначения, связанных с увольнением с военной службы по несоблюдению условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Сидоров А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с изданием приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ... года №..., от ... этого же года №..., от ... года №... и от ... этого же года №....

Кроме того, заявитель просил признать незаконными приказы Командующего ракетными войсками стратегического назначения (далее РВСН) от ... года №... об увольнении с военной службы, от ... года №... и от ... года №... об исключении заявителя из списков личного состава части, в связи с чем, просил восстановить его на военной службе в прежней должности.

Сидоров А.В. и его представитель Муравлева М.В. заявленные требования поддержали.

Командующий РВСН, руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», командир войсковой части ... и руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыли.

Представители командира войсковой части ... Рябинина Н.Н. и Кобозева Т.Ю. требования заявителя не признали и просили в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения сторон и заключение заместителя военного прокурора, полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказам командира войсковой части ... от ... года №..., от ... этого же года №..., от ... года №... и от ... этого же года №... на Сидорова А.В. наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, строгого выговора и выговора соответственно.

Как пояснил в судебном заседании заявитель, и что подтверждается подписями Сидорова А.В. в вышеуказанных приказах и в служебной карточке последнего, с наложением на него дисциплинарных взысканий он был ознакомлен ... года, ... этого же года, ... года и ... этого же года соответственно.

В соответствии с выпиской из приказа Командующего РВСН от ... года №... Сидоров А.В. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Последний при этом пояснил, что с указанным приказом он был ознакомлен ... года, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для обращения заявителя в суд по обжалованию приказов командира войсковой части ... исчисляется: от ... года №... с ... года, от ... этого же года №... с ... года, от ... года №... с ... года и от ... этого же года №... с ... года и должен оканчиваться не позднее ... года, ... этого же года, ... года (с учетом выходных) и ... этого же года соответственно.

Также суд полагает, что срок для обращения заявителя в суд по обжалованию приказа Командующего РВСН от ... года №... исчисляется с ... года и должен оканчиваться не позднее ... того же года.

Как видно из материалов дела Сидоров А.В. обратился в суд с заявлением лишь 24 февраля 2015 года.

Таким образом, поскольку заявитель имел возможность обратиться с заявлением в установленный законом срок, однако этого не сделал, каких-либо уважительных причин судом не установлено, не представлено таковых и заявителем, то суд, не усматривая оснований для восстановления указанного процессуального срока, считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий командира войсковой части ..., связанных с изданием приказов от ... года №..., от ... этого же года №..., от ... года №... и от ... этого же года №... о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, в также действий Командующего РВСН, связанных с изданием приказа от ... года №... об увольнении с военной службы.

Разрешая требования заявителя о признании незаконными приказов Командующего РВСН от ... года №... и от ... ... года №... об исключении заявителя из списков личного состава части, суд исходит из следующего.

Исследуя вопрос о соблюдении заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения за судебной защитой об оспаривании приказа Командующего РВСН от ... года №..., суд находит, что таковой при подаче заявления им пропущен не был.

Как пояснил Сидоров А.В., начиная с ... года он находился на излечении и в отпусках, а ознакомлен был с указанным приказом об исключении лишь ... года, в связи с чем, им был исполнен рапорт о предоставлении дополнительных суток отдыха и оставшихся дней отпуска за 2014 год с просьбой исключить из списков части с ... этого же года. При этом, ... года ему было доведено, что Командующим РВСН издан приказ от этого же числа №..., которым указанное должностное лицо изменило дату исключения его из списков личного состава части, определенного приказом от ... года №....

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в суд другой стороной не представлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения к указанным требованиям Сидорова А.В. последствий пропуска срока обращения в суд с заявлением и полагает необходимым рассмотреть их по существу.

Согласно выписке из приказа Командующего РВСН от ... года №..., Сидоров А.В. с ... этого же года полагается исключенным из списков личного состава части.

В соответствии с выпиской из приказа этого же должностного лица от ... года №... дата исключения Сидорова А.В. из списков личного состава части в связи с нахождением его на стационарном лечении изменена с ... этого же года на ... года.

Как пояснил заявитель и что подтверждается его заявлением от ... года, справкой стоимости вещевого имущества, требованием – накладной, карточками учета материальных ценностей личного пользования и выписками из приказов о предоставлении основного отпуска и дополнительных суток отдыха, Сидоров А.В. на день исключения из списков личного состава части был в полном объеме обеспечен вещевым довольствием, ему в полном объеме был предоставлен основной отпуск и дополнительные сутки отдыха, о которых он просил.

Из ответа представителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» Бирюковой О.В., расчетного листка за ... года и выписки из лицевого счета Сидорова А.В. следует, что денежное довольствие за указанный месяц было перечислено заявителю и поступило на его расчетный счет ... года.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует военнослужащему выплату денежного довольствия в течение всего срока пребывания на военной службе, в связи с чем, военнослужащий, подлежащий увольнению, должен быть обеспечен денежным довольствием и другими положенными выплатами на день исключения из списков личного состава части.

В связи с чем, суд, принимая во внимание сам факт издания приказа от ... года №... об исключении Сидорова А.В. надлежащим должностным лицом, полагает его противоречащим указанной выше правовой норме, но только лишь в части даты исключения заявителя из вышеуказанных списков, поскольку в судебном заседании установлено, что окончательный расчет с последним был произведен ... ... года.

В связи с этим, требования заявителя об отмене вышеуказанного приказа и восстановлении его в списках личного состава части, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, лишь в части даты такого исключения.

Делая этот вывод, следует учитывать, что права заявителя были нарушены незначительной задержкой денежных выплат, а наступившие при этом последствия несоизмеримо меньше возможных расходов которые может понести Министерство обороны РФ в случае восстановления Сидорова А.В. на военной службе.

Вместе с тем, поскольку Командующий РВСН, издав приказ от ... года №... о внесении изменений в приказ от ... года №..., самостоятельно перенес дату исключения заявителя из списков личного состава части с ... года на ... этого же года, а по мнению суда требования Сидорова А.В.о признании незаконными приказов об исключении подлежат удовлетворению в части изменения лишь даты такового, то оснований для признания незаконным приказа от ... года №... не имеется.

На основании изложенного, а также учитывая принципы разумности и адекватности причиненного вреда, следует прийти к выводу, что нарушение прав Сидорова А.В. может быть устранено и без восстановления его в списках личного состава войсковой части ..., путем изменения даты исключения последнего из списков личного состава воинской части на день его обеспечения денежным довольствием, то есть на ... года.

Поскольку требования Сидорова А.В. суд считает подлежащими удовлетворению частично, то судебные расходы в соответствии с ч.1 чт.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 и 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление Сидорова А.В. удовлетворить частично.

Действия Командующего ракетными войсками стратегического назначения, связанные с исключением Сидорова А.В. из списков личного состава части, в части даты этого исключения – ... года, признать незаконными.

Обязать Командующего ракетными войсками стратегического назначения изменить в приказе от ... года №... (параграф №...) дату исключения Сидорова А.В. из списков личного состава воинской части с ... года на ... этого же года.

Отказать в удовлетворении требований Сидорова А.В. о признании незаконным действий командира войсковой части ..., связанных с изданием приказов от ... года №..., от ... этого же года №..., от ... года №... и от ... этого же года №... о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, в также действий Командующего ракетными войсками стратегического назначения, связанных с изданием приказа от ... года №... об увольнении с военной службы, в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд по причинам, признанным судом неуважительными.

В удовлетворении остальной части требований, о признании незаконным приказа Командующего ракетными войсками стратегического назначения от ... года №..., Сидорову А.В. отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в пользу Сидорова А.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                     А.Г. Кулибаба