Решение по делу № 2-2264/2012 от 17.07.2012

Дело № 2- 2264/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Бугарин Е.А. - Украинской Е.Н.,

представителя ответчика - Администрации г. Серпухова Хориковой С.Н.,

представителя ответчика - КУИ г. Серпухова Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугарин Елены Андреевны к Администрации г. Серпухова, КУИ г. Серпухова о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований, просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Серпухова от <дата> в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного <адрес> с видом разрешенного использования – для размещения гаража, а также обязать Комитет по управлению имуществом г. Серпухова заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, установленной на <дата>.

Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> В целях приватизации земельного участка, занятого гаражом и необходимого для использования и обслуживания гаража, она (истица) обратилась в администрацию г. Серпухова с заявлением о приобретении земельного участка в собственность за плату по 10-ти кратной ставке земельного налога с приложением всех необходимых документов. После чего Администрацией г. Серпухова было издано постановление от <дата> <номер> об утверждении схемы расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области», установлен вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения гаража». Был осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка, присвоен кадастровый номер. После получения кадастрового паспорта она (истица) вновь обратилась в администрацию г. Серпухова с заявлением о выкупе земельного участка. Срок рассмотрения указанного заявления администрацией г. Серпухова необоснованно и неоднократно на протяжении трех месяцев продлевался. По итогам рассмотрения заявления письмом от 11.07.2012года администрация г. Серпухова отказала в предоставлении спорного земельного участка, поскольку ими было выявлено, что строение (гараж) отсутствует и на участке ведется незаконное строительство. Данный отказ она (истица) считает незаконным и нарушающим ее права. Статьей 36 ЗК РФ и Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011года №475 предусмотрен перечень документов, необходимых для предоставления в орган местного самоуправления и являющихся основанием для приватизации испрашиваемого земельного участка, но законодательством не предусмотрено полномочий органов местного самоуправления требовать от собственника здания, строения или сооружения провести обследование приватизируемого земельного участка, в целях принятия решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении такого земельного участка. В связи с чем, требования администрации г. Серпухова, адресованные ей (истице) о необходимости провести исследование испрашиваемого земельного участка являются незаконными. А также данная контрольная функция администрации г. Серпухова в части правильности установления границ и определения площади приватизируемого земельного участка была реализована при согласовании и утверждении схемы расположения спорного земельного участка. В связи с чем, требования о необходимости провести дополнительное обследование земельного участка не понятны и являются незаконными. Кроме того, указания администрации г. Серпухова об отсутствии гаража на испрашиваемом земельном участке являются необоснованными, поскольку осмотра фактически осуществлено не было. В целях заключения договора купли-продажи ею (истицей) были предоставлены все необходимые документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права на гараж, являющееся основанием для возникновения обязанности у администрации г. Серпухова заключить с ней договор купли-продажи/договор аренды земельного участка, занятого данным гаражом и необходимого для его использования.

Истец Бугарин Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель Украинская Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова Хорикова С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что на момент обращения истицы в Администрацию г. Серпухова гараж - как объект недвижимости, отсутствовал. При выезде специалистов Администрации г. Серпухова на спорный земельный участок, расположенный <адрес> было выявлено, что гараж фактически отсутствует и истицей ведется незаконное строительство, что подтверждается актами обследования земельного участка от 29.03.2012 года и от 06.07.2012 года.

Также в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные исковые требования (л.д. 39-41).

Представитель ответчика КУИ г. Серпухова Григорьева О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что при выезде специалистов Администрации г. Серпухова по месту нахождения спорного земельного участка было установлено, что гараж <номер> фактически отсутствует и ведется незаконное строительство.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила, что ей принадлежит гараж, который располагается с противоположной стороны от гаража <номер>, принадлежащего Бугарин Е.А., в связи с чем, ей известно, что на соседних участках ведется строительство, которое принесло вред ее имуществу, поскольку засорилась вентиляция. Также дополнила, что спорный гараж <номер> в настоящее время не снесен, имеются несущие конструкции, отсутствует только крыша.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – для размещения гаража, расположенный <адрес>.

Материалами дела установлено, что истица Бугарин Е.А. является собственником гаража, общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).

Постановлением главы г. Серпухова <номер> от 14.10.2011г. была утверждена схема расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» <адрес>. А также был установлен вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения гаража» по заявлению Бугарин Е.А. (л.д. 8).

В деле имеется заявление Бугарин Е.А. от <дата>, в соответствии с которым она просила Администрацию г. Серпухова предоставить ей в собственность за плату земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> (л.д. 22). Также к указанному заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> (л.д. 23-25).

Согласно ответам Председателя комитета по управлению имуществом от 12.04.2012 года, от 12.05.2012 года Бугарин Е.А. сообщалось, что в связи с необходимостью проработки вопроса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, для размещения гаража, ответ будет дан дополнительно (л.д. 13-14).

Согласно ответу Председателя комитета по управлению имуществом города от 08.06.2012года на заявление Бугарин Е.А. о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, для размещения гаража сообщалось, что по имеющейся в Администрации г. Серпухова информации на испрашиваемом земельном участке ею (Бугарин) ведется незаконное строительство. Для принятия решения об оформлении прав на вышеуказанный земельный участок необходим выезд специалистов Администрации г. Серпухова (л.д. 15).

В деле имеется акт обследования земельного участка от 06.07.2012 года, из которого усматривается, что было проведено обследование земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, для размещения гаража, на предмет его предоставления гр. Бугарин Е.А. в собственность за плату в соответствии с ЗК РФ. В результате обследования установлено, что на данном земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества – гараж, на земельном участке ведутся строительные работы и он используется не по назначению (л.д. 43).

В соответствии с ответом председателя комитета по управлению имуществом города от <дата> при выезде специалистов Администрации города на земельный участок, расположенный <адрес>, установлено, что согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от <дата> <номер> Бугарин Е.А. принадлежит нежилое строение – гараж. На момент осмотра земельного участка было выявлено, что данное строение отсутствует и ведется незаконное строительство. В связи с вышеизложенным, предоставить на заявленные цели испрашиваемый земельный участок не предоставляется возможным (л.д. 16).

Согласно постановлению Главы г. Серпухова <номер> от <дата> Бугарин Е.А. был предоставлен из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» <адрес> в собственность за плату для размещения гаража (л.д. 81).

<дата> между КУИ г. Серпухова (продавец) и Бугарин Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер> в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил из состава земель населенных пунктов земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер> в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, расположенный на землях, находящихся в ведении муниципального образования «Город Серпухов Московской области» <адрес>, для размещения гаража (л.д. 82-83).

Согласно постановлению Главы г. Серпухова <номер> от <дата> Бугарин Е.А. был предоставлен из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» <адрес> в собственность за плату для размещения гаража (л.д. 87).

<дата> между КУИ г. Серпухова (продавец) и Бугарин Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер> в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил из состава земель населенных пунктов земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер> в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, расположенный на землях, находящихся в ведении муниципального образования «Город Серпухов Московской области» <адрес>, для размещения гаража (л.д. 88-89).

В дело представлен акт обследования от <дата>, в соответствии с которым произведено обследование земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, для размещения гаража. В результате обследования установлено, что на данном земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества – гараж. На данном участке и на двух соседних земельных участках, площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенном <адрес> и площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенном <адрес>, принадлежащих Бугарин Е.А. на праве собственности, осуществляется незаконное строительство объекта. Обустроено железобетонное основание (монолитная плита), покрывающее площадку, предназначенную для гаражей <номер>, <номер>, <номер>. Возведен железобетонный каркас около 4х метров. Стены и плиты перекрытия у гаража <номер> ГСК «С.» отсутствуют (л.д. 96).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 36 ч.1 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 ч. 3 ст. 12 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996г. цена продажи приватизируемого земельного участка устанавливается лицам, не указанным в пунктах 1, 1.1, 1.2 и 2 части 3 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках - в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит требования истца обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что гараж <номер> в ГСК «С.» существует, что подтверждено копией технического паспорта по состоянию на 02.12.2012 года, отсутствие конструктивных элементов (перекрытия и крыши) не свидетельствует об отсутствии объекта недвижимости. Право собственности истца на указанный гараж не прекращено. В силу норм действующего законодательства истица вправе выкупить земельный участок, сформированный под размещение указанного гаража.

Доводы стороны ответчика о том, что гараж снесен и на его месте ведется строительство иного объекта недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, а также показаниями допрошенного по ходатайству стороны ответчика свидетеля П. о том, что на гараже отсутствует только крыша, а стены имеются. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется. Представитель истца в ходе рассмотрения дела не отрицал факта наличия строительства, однако указал, что оно ведется на двух принадлежащих истице участках. Акты обследования земельного участка, составленные КУИ г. Серпухова, составлены без привязки к местности. Представленные стороной ответчика фотографии не свидетельствуют об отсутствии гаража на спорном участке.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств, установлено, что на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> расположен гараж <номер>, принадлежащий истице, доводы ответчиков не опровергают указанного обстоятельства, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бугарин Елены Андреевны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Серпухова от 11.07.2012 года в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного <адрес> с видом разрешенного использования – для размещения гаража.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Серпухова заключить с Бугарин Еленой Андреевной договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного <адрес> с видом разрешенного использования – для размещения гаража, по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, установленной на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.