Решение по делу № 2-6572/2017 ~ М-5827/2017 от 23.06.2017

№ 2-6572/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар         25 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., с участием представителя истца Бандурович Д.Я., представителя ответчика Попова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вурста И.В. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Вурста И.В.. заявил требования о взыскании неустойки за период с ** ** ** в размере 173250 руб., расходов на представителя в размере 20000 руб.

Стороны, третье лицо, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Бандурович Д.Я. и представитель ответчика Попов Д.С. в судебном заседании просили об утверждении мирового соглашения следующего содержания.

ПАО «СК «Энергогарант» выплачивает Вуста И.В. на расчётный счёт неустойку в размере ...., расходы на представителя в размере .... в течение 5 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Истец отказывается от остальных требований в полном объёме.

С последствиями прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению судом.Стороны в мировом соглашении не определили порядок уплаты государственной пошлины. В таком случае суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. 23, 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Бандурович Д.Я. и представителем ответчика Поповым Д.С. на следующих условиях:

ПАО «СК «Энергогарант» обязуется выплатить Вуста И.В. на расчётный счёт неустойку в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб. в течение 5 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Вуста И.В. отказывается от предъявленных требований к ответчику, в том числе от требований о возмещении неустойки и судебных расходов.

С последствиями прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.

Производство по делу прекратить.

Копию определения направить сторонам, третьему лицу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать со ПАО «СК «Энергогарант» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 1700 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                    А.В. Попов