Решение по делу № 2-2075/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-2075/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рогачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова А. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа Рио, гос. рег. знак № на условиях КАСКО (ущерб + хищение).

Страховая премия в сумме <...> предусмотренная договором, оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ данный автомобиль был похищен, о чем правоохранительными органами вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ по признакам хищения, впоследствии приостановленного.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с угоном автомобиля, однако страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на то, что данный случай хищения автомобиля не является страховым. Не был предоставлен в страховую компанию полный комплект документов, не представлен паспорт т/с, который был оставлен истцом в автомобиле и похищен вместе с ним.

Просит суд признать отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <...> руб. (стоимость автомобиля с учетом амортизации), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. из расчета за 69 дней просрочки страховой выплаты, штраф в размере пятидесяти процентов, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки в виде процентов по кредиту в размере <...>., расходы на оплату юридических услуг <...> руб., и <...> руб. в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что у страховой компании не возникает обязанности в выплате страхового возмещения, так как в похищенном автомобиле страхователем был оставлен паспорт транспортного средства. Кроме того, считает, что взыскать возможно стоимость автомобиля за вычетом 1,67 % износа и франшизы <...> руб., возражает против взыскания процентов за пользование денежными средствами, просит снизить размеры всех санкций, считает, что требование о возмещении морального вреда не соответствует причиненному истцу ущербу.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа Рио, гос. рег. знак № на условиях КАСКО (ущерб + хищение), полис №.

Страховая премия в сумме <...>., предусмотренная договором, оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ данный автомобиль был похищен, о чем правоохранительными органами вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ по признакам хищения, впоследствии приостановленного.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что данный случай хищения автомобиля не является страховым. Не был предоставлен в страховую компанию полный комплект документов, не представлен паспорт т/с, который был оставлен истцом в автомобиле и похищен вместе с ним.

В соответствии с п. 4.1.2 Правил страхования утрата застрахованного ТС и Дополнительного оборудования в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона является страховым случаем – то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным объектам, и с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ответчик не доказал обоснованность отказа в выплате Терехову А.М. страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ и конкретизированы в пункте 22 Правил страхования.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ООО «Росгосстрах», следовательно, отказ ответчика является незаконным и необоснованным.

Ст. ст. 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Что касается суммы страхового возмещения, то согласно ст. 947 ГК РФ она определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования и в силу ст. 945 ГК РФ не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с п. 67 Правил страхования № 158 по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется из страховой суммы, установленной в договоре страхования в первый год эксплуатации 20 % (по 1,67% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.

Автомобиль застрахован ДД.ММ.ГГ, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ, следовательно, период эксплуатации составил 6 месяцев.

Страховое возмещение между сторонами определено в размере <...> руб., следовательно, за вычетом амортизационного износа в процентах от страховой суммы и 5% франшизы оно составит <...>. (<...> руб. х 1,67% х 6 мес. = <...>. – 29495 руб. (5% франшиза) = <...>.)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГ, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных истцом исковых требований в размере <...>.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа.

Положениями ст. 39 Закона о защите прав потребителей установлено, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17).

Поскольку ГК РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании штрафа и компенсации морального вреда по требованиям, вытекающим из договоров страхования, суд считает, что к спорным правоотношениям между Тереховым А.М. и ООО «Росгосстрах» следует применить нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения в сумме <...> (<...>. х 0,5), а также в силу ст. 15 указанного Закона, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда в сумме <...>.

Убытки в виде процентов по кредиту не могут быть отнесены к ущербу, причиненному истцу страховой компанией, в связи с чем в удовлетворении данного искового требования истцу следует отказать.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <...> в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <...>. по имущественным требованиям и <...> руб. – по неимущественным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терехова А. М. страховое возмещение в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., компенсацию морального вреда <...>., штраф в сумме <...>., расходы на оказание юридической помощи частично в сумме <...>., всего <...>

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, в иске о взыскании убытков в виде процентов по кредиту в размере <...> истцу отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <...>. по имущественным требованиям и по неимущественным <...> всего <...>. (<...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: