Решение от 01.04.2015 по делу № 2-1701/2015 от 10.02.2015

Дело № 2 - 1701/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                 г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода об установлении для должника Егорова О. АнатО.ча временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С ТА Н О В И Л :

ИФНС по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Егорова О.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивировав требования следующим.

Отделом Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании исполнительных документов: Постановлений о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя (номер обезличен) от 18.11.2014г., выданных Инспекцией ФНС России по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по взысканию недоимки по налогам, сборам и пени в размере 3 (данные обезличены) рублей, в отношении должника Егорова О.А. в пользу взыскателя ИФНС России по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство №46562/14/52002-ИП от 24.11.2014г. Считает, что установление для должника временного ограничения для выезда из Российской Федерации, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения Постановления ИФНС о взыскании налога, сбора, пени.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Егорова О.А. в пользу взыскателя, являющегося должником по исполнительному производству №46562/14/52002-ИП от 24.11.2014г. по взысканию недоимки по налогам, сборам и пени в размере (данные обезличены) рублей в пользу ИФНС России по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В судебное заседание представитель ИФНС по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме, просит заявление удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Заинтересованные лица Егоров О.А., представитель УФССП (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, направленное почтой по адресу регистрации заинетесованного лица возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от (дата обезличена) года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4).

Судом установлено, что на основании постановления (номер обезличен) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от (дата обезличена) года, вынесенного зам.начальника ФНС России по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода Семиным В.С., с Егорова О.А. взысканы налоги (сборы) и пени в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 6-7).

Судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен) отдела по г.Н.Новгороду 24.11.2014г. возбуждено исполнительное производство за №46562/14/52002-ИП в отношении должника Егорова О.А. о взыскании налогов, пени, штрафов в сумме (данные обезличены) рублей в пользу государства. Егорову О.А. предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности по налогу (л.д.5).

Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности полностью или частично суду не представлено, уважительные причины неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, у должника отсутствуют.

Поскольку ИФНС России по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода является взыскателем по вынесенному постановлению о взыскании с Егорова О.А.. налога и сбора, она, в установленном законом порядке, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь нормами Закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, статьей 2 Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ, предусматривающей, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, суд считает возможным установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения должником своих обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает возможным установить Егорову О.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения должником своих обязанностей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины для физического лица при подаче иска неимущественного характера составляет (данные обезличены) рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №46562/14/52002-░░ ░░ 24.11.2014░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.