Решение по делу № 7р-165/2013 от 02.07.2013

Судья Емельянова Е.Б.                                Дело <номер>р-165/2013

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 26 июля 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкина О.В., при секретаре Речкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голубкова К.Б. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года, которым оставлено без изменения постановление врио начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в ... от 27 мая 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубкова К. Б., родившегося <дата> в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в ... от 27 мая 2013 года Голубкову К.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – проживание по месту жительства гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года постановление врио начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл ... от 27 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба Голубкова К.Б. – без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, Голубков К.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда не раскрыто понятие недействительного документа, полагает, что просроченный паспорт не является недействительным, ввиду того, что законодательного закрепления недействительности паспорта по причине истечения срока его действия не имеется.

Выслушав объяснения Голубкова К.Б., поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл – начальника отдела УФМС России по Республике Марий Эл в ... Демина П.В., просившего решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в <дата> отделением УФМС России по Республики Марий Эл в ... при проверке паспорта Голубкова К.Б. установлено, что он с <дата> по <дата> проживает по недействительному паспорту, подлежащему обмену по достижению 45 лет, однако паспорт гражданина Российской Федерации не заменил, тем самым нарушает пункт 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828.

Вывод должностного лица административного органа и судьи о наличии в действиях Голубкова К.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, подтверждается материалами дела.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 установлено, что срок действия паспорта гражданина составляет: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Аналогичная информация содержится в паспорте гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 указанного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена, - это необходимо, в том числе, для обеспечения государственной и общественной безопасности.

Доводы жалобы относительно неправильной квалификации должностным лицом и судьей административного правонарушения ввиду содержащегося в пункте 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации определения недействительного паспорта основаны на ошибочном понимании существа совершенного правонарушения и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Вместе с тем содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005 года, Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в пункте 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Голубкову К.Б. назначено в пределах санкции указанной нормы.

Доводы жалобы не опровергают правильности постановления и решения суда, основаны на неверном толковании норм закона, толковании их в свою пользу, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дело рассмотрено должностным лицом и судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. К административной ответственности Голубков К.Б. привлечен в пределах общего срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и мера наказания назначены ему должностным лицом в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в ... от <дата>, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> являются законными и обоснованными. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление врио начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в г... от <дата> и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, жалобу Голубкова К. Б. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                         О.В. Клюкина

...

...

...