Решение по делу № 2-1064/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-1064/2016                 18 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Иконниковой А.А.

с участием представителей истца ООО «Стрелец» Федотовских И.П., Красильникова Б.Н.

ответчиков Безводинских Л.Р., Истоминой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» к Безводинских Л. Р., Истоминой Я. В. о взыскании материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Стрелец» обратилось в суд с иском к Безводинских Л.Р., Истоминой Я.В., просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты>., причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины.

    Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истомина Я.В. принята на работу в должности продавца магазина ООО «Стрелец», расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и Истоминой Я.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Безводинских Л.Р. принята на работу в должности продавца магазина ООО «Стрелец», расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом и Безводинских Л.Р. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики уволены с работы в ООО «Стрелец». Увольнению ответчиков послужили обстоятельства выявления недостачи денежных средств и товарных ценностей, которые они обслуживали.

ДД.ММ.ГГГГ приказом назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Безводинских Л.Р. отказалась от подписания указанного приказа, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

    В соответствии с актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Ответчик Безводинских Л.Р. отказалась от подписи указанного акта инвентаризации, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

    Несмотря на отказ ответчика Безводинских Л.Р. от подписи в приказе о проведении инвентаризации и в самом акте инвентаризации, она, как и ответчик Истомина Я.В., при проведении инвентаризации присутствовала, в инвентаризации участвовала, что подтверждается подписями ответчиков в инвентаризационной описи.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «Стрелец» утверждены результаты инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предложено дать объяснения о причинах недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения причин недостачи ответчики в указанный срок не представили, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и приказы об увольнении.

    Истец считает, что оснований не доверять результатам инвентаризации не имеется. Расчеты были пересчитаны несколько раз, как ответчиками, так и представителем истца. Сумма недостачи не изменилась. На дверях склада, магазина имеется контрольный замок, ключи от склада хранятся у продавцов магазина, вся продукция, которая поступает на склад и выносится со склада, оформляется документально, при выносе и порче продуктов осуществляется соответствующее списание товара. Доступ на склад третьих лиц без ведома ответчиков исключен. Случаев проникновения на склад выявлено не было.

В судебном заседании представители истца Федотовских И.П., Красильников Б.Н. на иске настаивали, в обоснование требований привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Безводинских Л.Р., Истомина Я.В. иск не признали.

Суд, заслушав доводы представителей истца, пояснения ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; также недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Статья 246 ТК ТФ предусматривает определение размера ущерба. В соответствии с указанной статьей размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» - юридическое лицо, имеющее обособленное имущество на его самостоятельном балансе, расчетные и иные счета в учреждениях банков, печать и другие реквизиты, что следует из копии Устава (л.д.41-56), имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) (л.д. 39-40, 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стрелец» принята на работу продавцом Истомина Я.В., с ней заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стрелец» принята на работу продавцом Безводинских Л.Р., с ней заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности (л.д.10-13).

Из пояснений представителей истца, пояснений ответчиков следует, что Истомина Я.В. и Безводинских Л.Р. работали продавцами в ООО «Стрелец» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, перед приемом Безводинских Л.Р. на работу, проведена инвентаризация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам инвентаризации выявлена недостача в сумме <данные изъяты> (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Стрелец» Федотовских И.П. издан приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине по адресу: <адрес>. С данным приказом ознакомлена ответчик Истомина Я.В. Ответчик Безводинских Л.Р. от подписи об ознакомлении с приказом отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Стрелец» по адресу: <адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения инвентаризации учтены товарные накладные на товар, поступивший в магазин, произведен учет товара имеющегося в магазине, учтена дебиторская задолженность покупателей товара, учтены продажи товара и данные по бухгалтерскому учету. Указано, что последняя инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проведения инвентаризации выявлено, что общая сумма товара по данным бухгалтерского учета составляет <данные изъяты>., общая сумма товара, фактически имеющегося в магазине, составляет <данные изъяты>., общая сумма дебиторской задолженности составляет <данные изъяты>., недостача товара в магазине составляет <данные изъяты> С данным актом ответчик Истомина Я.В. ознакомлена. Ответчик Безводинских Л.Р. от подписи в акте отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 17-18).

Инвентаризационные описи к акту инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о приходе товара (дате, наименовании товара и суммы товара), а также сведения о сумме списанного товара, итоговой сумме стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-32).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ООО «Стрелец» по адресу: <адрес>, утвержден. Указано, что работников, ответственных за сохранность товарно-материальных ценностей, привлечь к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Истоминой Я.В., Безводинских Л.Р. вручены уведомления о необходимости дать объяснения причин недостачи вверенных им товарно-материальных ценностей в письменном виде в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 37). В срок до ДД.ММ.ГГГГ объяснения от ответчиков Истоминой Я.В., Безводинских Л.Р. не поступили (л.д. 36, 38).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Истомина Я.В. уволена по ст. 81 п. 7 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя (л.д. 9).

Согласно приказу № ООО «Стрелец» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Безводинских Л.Р. уволена, основания увольнения в приказе отсутствуют (л.д. 14).

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым изменена формулировка приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ООО «Стрелец» Безводинских Л.Р. с п.7 ст.81 ТК РФ на ст.78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон) (л.д.63-65).

Из пояснений представителя истца Федотовских И.П. следует, что она лично привозила в магазин товар, передавала его по товарным накладным ответчикам Истоминой Я.В. и Безводинских Л.Р., ответчики записывали товар в книгу учета, денежные средства от продажи товара записывали в книгу.

Данные обстоятельства подтверждаются копией книги учета поставленного в магазин и переданного продавцам товара, копией книги учета переданных денежных средств продавцами директору (л.д. 137-181).

Из товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиками Истоминой Я.В. и Безводинских Л.Р. принимался товар – спиртное, пиво в магазин ООО «Стрелец» по адресу: <адрес>, о чем имеются их подписи (л.д.117-136).

Однако, книга учета поставленного в магазин и переданного продавцам товара (оформленная в виде тетради), содержит лишь сведения о наименовании товара, количестве и цене товара. Эти сведения не содержат данных о том, что товар принят ответчиками Истоминой Я.В., Безводинских Л.Р.

Кроме того, документально не подтверждено поступление товара на склад, отпуск товара со склада. Нет доказательств, что ответчики принимали товар на подотчет, находящийся на складе.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, они семья истца Федотовских И.П., заинтересованы в исходе дела. Также критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО7, работающей продавцом в магазине, поскольку она находится в зависимости от Федотовских И.П.

Свидетель ФИО8, ранее работала у Федотовских И.П. продавцом в ДД.ММ.ГГГГ годах, подтвердила, что ключей от магазина и склада у них не было, ключи забирал муж истицы, утром открывали магазин. Склад был открыт весь день, доступ к складу имели все, кто работал в баре, продуктовом отделе, вещевом отделе. При увольнении провели ревизию, обнаружена недостача <данные изъяты>. Свидетель отказалась платить, никто с неё не взыскивал недостачу.

В соответствии с методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года № 49, при инвентаризации, товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др). Инвентаризация товарно-материальных ценностей должна, как правило, проводиться в порядке расположения ценностей в данном помещении. При хранении товарно-материальных ценностей в разных изолированных помещениях у одного материально ответственного лица инвентаризация проводится последовательно по местам хранения. Инвентаризация проводится путем осмотра каждого предмета.

Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей должны содержать данные о наименовании организации, либо наименовании структурной организации, основания для проведения инвентаризации, дату начала и дату окончания инвентаризации, а также расписку материально ответственного лица о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Кроме того, инвентаризационные описи должны отражать данные о порядковом номере, наименовании, виде, сорте, группе товара, единице измерения товара, цене товара, фактическом наличии товара (его количестве и сумме). По итогам инвентаризации, в описи указывается количество порядковых номеров, общее количество единиц фактически, сумма фактического товара.

Инвентаризационные описи подписываются председателем комиссии и членами комиссии. Опись должна содержать сведения о том, что все поименованные в ней ценности, комиссией проверены в натуре в присутствии материально ответственного лица и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеется. Указанные в настоящей описи данные и подсчеты проверены.

Установлено, что с ответчиками заключены индивидуальные договоры о полной материальной ответственности. Однако, ответчики работали по два дня, затем менялись, при этом какой-либо передачи товарно-материальных ценностей не было. С ответчиками следовало заключить договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку они работали вдвоем в магазине.

Суд считает, что проведение инвентаризации оформлено ненадлежащим образом. Отсутствуют расписки проверяемых материально ответственных лиц о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие под их ответственность, оприходованы (нарушение п.2.4 Методических указаний), неоформление инвентаризационных и сличительных описей (нарушение п.п. 2.5, 2.9, 4.1 Методических указаний), отсутствие подписей всех членов инвентаризационной комиссии и проверяемых материально ответственных лиц (нарушение п.2.10 Методических указаний), отсутствие в конце описи расписки проверяемого материально ответственного лица, подтверждающей проверку комиссией имущества в его присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (нарушение п.2.10 Методических указаний).

Кроме товарных накладных на спиртное истец не представил доказательств, что иной товар передавался ответчикам на подотчет. Не проведена документальная ревизия, не составлен кассовый отчет по деньгам и товарный отчет по накладным. Не представлены документы (акты) о списании испорченных продуктов. Кроме того, суд считает, что работодатель не исполнил обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, поскольку у истца имеются ключи от склада и от магазина, товар для бара (спиртное) хранился на складе, за который несут ответственность ответчики. Также на складе обедали работники бара, вещевого отдела и продуктового отдела, был свободный доступ к складу. Работодатель позволял отпускать товар из магазина в долг без оплаты. У ответчиков не было ключей от магазина и склада.

Кроме того, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение, поскольку в акте имеются исправления, которые не оговорены всеми членами комиссии.

Судом не могут быть приняты во внимание, представленные истцом инвентаризационные описи, поскольку они составлены с нарушением требований действующего законодательства. Данные описи не содержат сведений о порядковом номере, наименовании, виде, сорте, группе товара, единице измерения товара, цене товара, фактическом наличии товара (его количестве и сумме). Описи не подписаны ответчиками, как материально-ответственными лицами.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» к Безводинских Л. Р., Истоминой Я. В. о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Судья: (подпись) Е.Е.Малышева