Решение по делу № 33-23042/2015 от 16.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23042/2015

24 декабря 2015 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Сафина Ф.Ф.

судей                             Низамовой А.Р.

                                Якуповой Н.Н.

при секретаре                        Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Балагутдиновой А.Н. на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Татышлинского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Балагутдиновой А.Н. в пользу Татышлинского РайПО в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей при исполнении трудовых обязанностей ... рублей, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... рублей. Всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Татышлинское районное потребительское общество обратилось с иском к Балагутдиновой А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что Балагутдинова А.Н. являлась работником общества в период с дата года по дата года, работала заведующей магазином ТПС Татышлинского райпо.

В результате инвентаризации, проведенной в магазине дата года, выявлена недостача в размере ... рублей. Указанная недостача ответчиком признана, она обязалась погасить задолженность до дата года.

дата года в магазине вновь была проведена инвентаризация, размер недостачи составил ... рублей. Указанную недостачу Балагутдинова А.Н. также признала и обязалась погасить до дата года.

дата года в результате проведенной инвентаризации в магазине выявлена недостача в размере ... рублей, признанной ответчиком с дачей обязательства о погашении задолженности до дата года.

При сверке отчетов по переброске товаров между магазинами установлен факт неоприходования Балагутдиновой А.Н. товарной накладной на сумму ... рублей, в результате чего недостача увеличена на эту сумму.

Всего размер ущерба, причиненного работником, составил ... рублей.

В счет возмещения причиненного ущерба, в кассу общества ответчиком ... рублей.

Итого сумма невозмещенного ущерба составила ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Балагутдинова А.Н. просит отменить решение суда, указав, что дело рассмотрено в отсутствие ответчицы при ее ненадлежащем извещении, дело рассмотрено необъективно, неполно, невсесторонне. Указано, что доводы и доказательства будут представлены в дополнении к апелляционной жалобе.

По состоянию на день апелляционного рассмотрения дополнения к апелляционной жалобе не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Балагутдиновой А.Н. – Суфиянова И.З., представителей Татышлинского районного потребительского общества - Хайруллину А.К. и Габдулхакову С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как определено пп. 2, 8 ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно материалам дела Балагутдинова А.Н. в период с дата года трудоустроена в Татышлинском РайПО в должности заведующей магазином «ТПС» адрес (л.д.9, 10).

С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.12).

дата года, дата года, дата года в магазине проведены инвентаризации товаров, в результате которых выявлена недостача в общем размере ... рублей.

Работодателем также установлен факт неоприходования накладной №... от дата года на сумму ... рублей.

Всего размер недостачи составил ... рублей.

Балагутдиновой А.Н. недостача признана, что подтверждено имеющимися в материалах дела объяснительными. Кроме того, из представленных платежных документов следует, что ответчицей предприняты меры по возмещению ущерба, всего ею возмещено ... рублей.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из доказанности факта и размера материального ущерба, связанного с отсутствием товаров полученных ответчиком, при этом, обстоятельств, исключающих материальную ответственность, судом не установлено. Факт причинения ущерба и его размер подтверждается совокупностью представленных доказательств, при проведении инвентаризаций работник вину в причинении ущерба признал, написал соответствующие объяснения.

Поскольку факт и размер причиненного ответчиком работодателю ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении причиненного ущерба в оставшейся части.

Ссылка апелляционной жалобы на неизвещение Балагутдиновой А.Н. о месте и времени рассмотрения дела судебная коллегия отклоняет, поскольку о дате судебного заседания, состоявшегося 11 августа 2015 года с разрешением спора по существу, Балагутдинова А.Н. и ее представитель извещены под роспись 14 июля 2015 года (л.д.60).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Балагутдиновой А.Н., суд полно и всесторонне рассмотрел возникший спор, тщательно проверил все обстоятельства образования недостачи и подтверждающие документы, проверил проведенную работодателем процедуру взыскания ущерба.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балагутдиновой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Ф.Ф.Сафин

Судьи                                 А.Р.Низамова

                                    Н.Н.Якупова

Справка: судья Шакиров Р.Г.