Решение по делу № 33-784/2011 от 17.01.2011

Судья Елагина Н.И. Дело № 33 – 784

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Украинцевой С.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о восстановлении срока по частной жалобе ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2010 года, которым в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока – Мрыхиной М.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась с названным заявлением, указав, что 17 августа 2010 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ИФНС к Чеботарь Т.Б. о взыскании убытков. Поскольку копия данного определения получена заявителем 11 ноября 2010 года, он просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на его обжалование.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась ИФНС, в частной жалобе она просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. При этом пропущенный срок может быть восстановлен судом в случае, если причины пропуска срока признаны уважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судом 17 августа 2010 года, соответственно, последним днем подачи частной жалобы было 27 августа 2010 года. Между тем частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана ИФНС в суд только 19 ноября 2010 года, при этом заявителем не было представлено сведений о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления пропущенного срока.

То обстоятельство, что копия определения была получена заявителем 11 ноября 2010 года, не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку представитель налоговой инспекции присутствовал при вынесения определения, после оглашения определения ему разъяснялись порядок и срок его обжалования, а доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи частной жалобы раньше 11 ноября 2010 года, заявителем представлено не было.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными не имелось.

В связи с вышеизложенным, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи