Решение по делу № 2-1-31/2019 (2-1-914/2018;) ~ М-1-851/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-1-31/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г.                                                                                г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой О.А.,

с участием истца Бузанова В.М., представителя ответчика Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области по доверенности Кузнецова В.Н., третьего лица Родионова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузанова В.М. к администрации Мценского района Орловской области и Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Бузанов В.М. обратился в суд с иском к администрации Мценского района Орловской области об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», 23 июля 2012 г. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Границы участка до настоящего времени не установлены, однако они определены фактически, поскольку земельный участок находится в его пользовании с 1993 г., огорожен кольями и используется для выращивания сельскохозяйственных культур. С целью уточнения местоположения границ и площади участка в июне 2018 г. он обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план. В результате выполнения кадастровых работ выяснилось, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение с земельным участком с кадастровым номером №, обладающего статусом «временный» и поставленным на кадастровый учет 24 мая 2016 г. для проектирования и размещения газопровода. На его обращение в адрес администрации Мценского района Орловской области по вопросу снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, ему был дан ответ, что действия по государственной регистрации объекта приостановлены до 13 октября 2018 г. в связи с выявлением несоответствия технической документации введенного в эксплуатацию газопровода его фактическому местоположению. До настоящего времени никаких регистрационных действий в отношении газопровода не произведено, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «временный», ввиду чего его права, как собственника земельного участка нарушены, поскольку он лишен возможности оформить свое право на землю путем установления границ участка.

По данным основаниям просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Пономаревым И.М.

На основании ст. 40 и ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Карандаковского сельского поселения Мценского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Отдел коммунального хозяйства администрации Мценского района, отдел архитектуры администрации Мценского района Орловской области, АО «Газпром газораспределение Орел», ОАО «Промводпроект», ООО «Агентство недвижимости «Чистый дом», кадастровый инженер Пономарев И.В., Толкачева О.В., Баев П.П., Родионов С.В.

В судебном заседании истец Бузанов В.М. уточнил заявленные требования. Просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 57:11:1030201:58, разрешенное использование - для размещения газопровода, установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 57:11:1030101:247 в соответствии со схемой № 5 заключения, подготовленного экспертом С.Д.В., и взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области по доверенности Кузнецов В.Н. исковые требования не признал. Не отрицал тот факт, что Бузанов В.М. является правообладателем земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и не оспаривал необходимость установления местоположения границ данного участка. В качестве возражений относительно заявленных исковых требований указал, что земельный участок с кадастровым номером 57:11:1030201:58 формировался для размещения газопровода и имеет статус временного, при выполнении работ по строительству газопровода границы принадлежащего Бузанову В.М. земельного участка установлены не были, право муниципальной собственности на вновь построенный объект до настоящего времени не зарегистрировано.

Представитель ответчика администрации Мценского района Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации Мценского района исковые требования Бузанова В.М. не признал, поскольку границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 57:11:1030101:247 не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, они не закреплены на местности, отсутствуют ориентиры, позволяющие определить точное местоположение границ земельного участка. При подготовке проекта межевания участка для строительства линейного объекта - газораспределительные сети в д. Глазуново Мценского района проводились публичные слушания, объявление о проведении которых публиковалось в средствах массовой информации, однако каких-либо возражений относительно местоположения проектируемого объекта в адрес органа местного самоуправления не поступало. Сослалась на недоказанность факта строительства газопровода на территории принадлежащего Бузанову В.М. земельного участка, а также на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца. Указала, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № для строительства газопровода администрацией Мценского района были соблюдены необходимые процедуры, все действия производились в рамках требований законодательства.

Третье лицо Родионов С.В. полагал, что исковые требования Бузанова В.М. обоснованы и подлежат удовлетворению. Принадлежащий ему земельный участок и участок Бузанова В.Н. являются смежными и имеют общую границу, спор относительно местоположения границы у них отсутствует. Участок истца огорожен столбами, его границы обозначены на местности, и в этих границах Бузанов В.М. использует свой земельный участок.

Третье лицо Баев П.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 30 января 2019 г. не возражал против удовлетворения исковых требований Бузанова В.М. Пояснил, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Его участок непосредственно граничит с земельным участком Бузанова В.М., у них имеется общая граница, и спора по границе между ними нет. Указал, что с 1993 г. истец пользуется принадлежащим ему земельным участком, постоянно обрабатывает, на нем ранее выращивали картофель, а в настоящее время выращивает многолетние травы. При выделении участков их местоположение размечалось кольями, и фасадная линия границ была ровная, участок находится в фактическом пользовании Бузанова В.М. по линии, проходящей по фасаду с границей его земельного участка.

Представитель третьего лица отдела архитектуры администрации Мценского района в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В судебном заседании от 30 января 2019 г. представитель отдела архитектуры Романова В.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что установление границ земельного участка по предложенному истцом варианту противоречит правилам застройки, согласно которым границы всех участков, расположенные вдоль улицы, должны проходить по единой линии. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № выделялся под строительство газопровода, однако фактическое местоположение газопровода не совпадает с границами отведенного для этих целей земельного участка. Планируется внесение изменений в проектную документацию с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим местоположением линейного объекта - газораспределительных сетей в д. Глазуново.

Третьи лица Толкачева О.В., кадастровый инженер Пономарев И.В., представители третьих лиц отдела коммунального хозяйства администрации Мценского района Орловской области, администрации Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области, Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ОАО «Промводпроект», ООО «Агентство недвижимости «Чистый дом», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Кадастровый инженер Пономарев И.В., представитель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и представитель ОАО «Промводпроект» направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше положений закона, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 8, ч. 9, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцу Бузанову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома, местоположение: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 сентября 2012 г., свидетельством о праве собственности от 11 октября 1993 г. № 780, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 декабря 2018 г., кадастровым паспортом земельного участка от 14 июля 2011 г. № 11/11-1716 (т. 1 л.д. 11, 12, 48-49, 62-63).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 октября 1993 г., сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 62-63).

Собственниками смежных земельных участков: с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 4905 кв.м. категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, являются Родионов С.В., которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, Толкачева О.В. - собственник участка с кадастровым номером №, Баев П.П., которому принадлежит участок кадастровым номером № (т. 1 л.д. 35-36, 38-39, 41-43).

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, сведения о границах участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истец Бузанов В.М. заказал кадастровые работы, которые были проведены кадастровым инженером Пономаревым И.В., 8 октября 2018 г. изготовившим межевой план принадлежащего истцу земельного участка. Согласование границ участка в силу положений ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по выбору кадастрового инженера было проведено с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке и отражено в акте согласования границ. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Родионов С.В. согласовал местоположение общей границы, с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласования не требовалось, поскольку границы данных участков ранее уже установлены и совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 17-29, 233-243, т. 2 л.д. 2-14).

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера, уточняемый земельный участок имеет наложение с земельным участком с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения газопровода, местоположение: <адрес> (т. 1 л.д. 22).

Из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2073 кв.м. поставлен на кадастровый учет 24 мая 2016 г., имеет статус «временный», дата истечения временного характера сведений - 1 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 32-33).

Проект планировки и проект межевания территории для строительства линейного объекта газораспределительные сети в д. Глазуново Карандаковского сельского поселения Мценского района выполнены в 2016 г. ООО «Агентство Недвижимости «Чистый Дом» по заказу отдела архитектуры администрации Мценского района (т. 1 л.д. 68-179).

Представители ответчиков администрации Мценского района Орловской области и Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области исковые требования не признали, полагали, что права истца в данном случае не нарушены.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами имеется спор о местоположении северной границы земельного участка с кадастровым номером №

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании ходатайства истца определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту С.Д.В., действующему члену НП «Палата судебных экспертов», сотруднику АО «Артес».

Согласно заключению эксперта от 23 апреля 2019 г. № 2019-3-Э2, подготовленному по результатам землеустроительной экспертизы, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, закреплена на местности деревянными столбами. Граница земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для размещения газопровода, учтенная в Едином государственном реестре недвижимости, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, определенную по закреплению на местности, площадь контура пересечения составляет 252,77 кв.м. Положение точек оси подземного газопровода, определенных по результатам натурных измерений, не соответствует положению границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, на величины до 6,3 кв.м. (т. 2 л.д. 131-191).

Экспертом С.Д.В. предложены два обоснованных варианта установления границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Данные варианты описаны в исследовательской части заключения и отражены на схемах № 5 и № 6, каталоги координат представлены в таблицах 10.1 и 10.2.

В первом варианте земельный участок формируется в соответствии с имеющимся на местности закреплением данного участка и границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости. Граница земельного участка по первому варианту отображена на схеме № 5.

Во втором варианте граница земельного участка отличается от первого варианта в северной части, и установлена на расстоянии ширины охранной зоны - 2 метра от оси подземного газопровода, определенной по результатам натурных исследований. Граница земельного участка по второму варианту отображена на схеме № 6.

Вместе с тем ни один из предложенных вариантов установления границы земельного участка с кадастровым номером №, не предусматривает возможности его смещения с целью устранения пересечения (наложения) с границами земельного участка с кадастровым номером № По первому варианту, предложенному экспертом, площадь земельного участка составит 4413,21 кв.м., что на 586,79 кв.м. меньше площади данного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости. По второму варианту площадь участка сократится на 1000,85 кв.м. и составит 3999,15 кв.м.

Таким образом, суд считает необходимым установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом С.Д.В. в заключении от 23 апреля 2019 г. № 2019-3-Э2, отраженному в схеме № 5 и каталоге координат, представленному в таблице 10.1. Указанный вариант установления границ в судебном заседании поддержал истец Бузанов В.М., признал его наиболее приемлемым из предложенных экспертом вариантов.

Заключение эксперта основано на проведенном исследовании, является полным, не содержит неясностей, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности. Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства.

        Бузановым В.М. также заявлены требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

        С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не был установлен круг заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты результатами межевания. Ошибка, допущенная при определении границ данного участка, привела к незаконности его формирования, и повлекла нарушение прав истца.

        По указанным основаниям исковые требования Бузанова В.М. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку без исключения из ЕГРН сведений о границах незаконно сформированного земельного участка, невозможно будет внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах участка, принадлежащего истцу.

        Из содержания искового заявления следует, что Бузанов В.М. заявляет требования об установлении местоположения границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРН к двум ответчикам - администрации Мценского района Орловской области и Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 26 Устава Мценского района администрация района наделена полномочиями по распоряжению земельными участками в соответствии с законодательством и в порядке, установленном нормативными правовыми актами районного Совета народных депутатов.

Указанные полномочия осуществляются администрацией района, в том числе органами специальной компетенции и иными структурными подразделениями администрации района (ч. 2 ст. 26 Устава).

Решением Мценского районного Совета народных депутатов от 26 июня 2008 г. № 185 утверждено Положение об Управлении по муниципальному имуществу Мценского района, которое является органом специальной компетенции администрации Мценского района и осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности Мценского района. К одной из основных задач Управления по муниципальному имуществу Мценского района относится реализация полномочий органов местного самоуправления Мценского района по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Мценского района, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, исходя из возложенных полномочий, надлежащим ответчиком по настоящему спору будет выступать Управление по муниципальному имуществу Мценского района, к компетенции которого отнесены вопросы, связанные с распоряжением землей. По указанным основаниям суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Бузановым В.М. исковых требований, поскольку в иске к администрации Мценского района Орловской области следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела Бузановым В.М. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18000 рублей.

Поскольку иск Бузанова В.М. к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района удовлетворен в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований к администрации Мценского района Орловской области отказано, с надлежащего ответчика следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в указанной выше сумме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Бузанова В.М. к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

        Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 2073 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения газопровода, местоположение: <адрес>

        Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границы: к7 - 1 - д1 - к11 - к12 - 2 - 3 - к7, в соответствии со схемой № 5 заключения № 2019-3-Э2 от 23 апреля 2019 г., подготовленного экспертом С.Д.В.., действующим членом НП «Палата судебных экспертов», сотрудником АО «Артес», при этом площадь данного земельного участка составит 4413,21 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к администрации Мценского района Орловской области отказать.

Взыскать с Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области в пользу Бузанова В.М. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2019 г.

Председательствующий                                                 Е.В. Журавлева