Решение по делу № 2а-950/2018 ~ М-807/2018 от 31.10.2018

Дело № 2а-950/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                                 г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре судебного заседания Н.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.В.В. к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Н.Э.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставущглношдз–исполнителю отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан С.Р.Р. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя по оставлению заявления М.В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства без удовлетворения,

установил:

М.В.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП по РТ) Н.Э.К. по оставлению ее заявления об о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от -ИП без удовлетворения.

Требования административным истцом мотивированы тем, что в отношении него судебным приставом-исполнителем С.Р.Р. было возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с нее штрафа в размере 2000 рублей на основании постановления от , вынесенного мировым судьей судебного участка по Буинскому судебном району.

Так как она данный штраф оплатила по квитанции от , она обратилась к старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считая, что действиями старшего пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП по РТ нарушены ее права на справедливое рассмотрение исполнительного производства и его окончание в связи с оплатой штрафа, просит признать их незаконными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным заявлением.

Определением судьи Буинского городского суда от к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: УФССП России по Республике Татарстан и судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП по РТ С.Р.Р.

Административный истец М.В.В. в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что она обратилась в суд так как не поняла по каким основаниям на ее пенсию обратили взыскание на сумму 2000 рублей, которые в последующем вернули, а она лично по квитанциям платила 1000 рублей в погашение административного штрафа, назначенного ей постановлением Буинского городского суда РТ от и 2000 рублей в счет погашения административного штрафа, назначенного ей постановлением мирового судьи от .

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП по РТ Н.Э.К., действующий от своего имени и представляющий интересы административного ответчика УФССП по РТ на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать. Суду пояснил, что им была проведена проверка по заявлению М.В.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от , в результате которой было установлено, что исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений не допущено.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан С.Р.Р., в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона на судебного пристава-исполнителя возлагается совершение в соответствии с Законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.

В соответствии с ч.ч.1, 5, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует, что указанное исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП по РТ С.Р.Р. на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от о взыскании штрафа с М.В.В. в размере 2000 рублей.

должник М.В.В. обратилась с заявлением к начальнику ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП по РТ, в котором просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от , так как штраф в размере 2000 рублей ею был оплачен , квитанция к заявлению приложена.

Начальником отдела старшим судебным приставом Н.Э.К. на данное заявление сообщено, что постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время постановление мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от о наложении на М.В.В. административного взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей не исполнено.

Изучив представленные судебным приставам и суду квитанции о погашении штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях от и суд установил, что вышеуказанные платежи М.В.В. осуществляла в рамках исполнительного производства -ИП, возбужденного на основании постановления Буинского городского суда Республики Татарстан от , которым М.В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Довод административного истца о том, что она на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства уже погасила административный штраф основан на заблуждении, оплачивая административный штраф и сумму исполнительского сбора по исполнительному производству -ИП в размере 2000 рублей она предполагала, что оплачивает штраф назначенный ей постановлением мирового судьи .

При этом доводы административного истца о том, что помимо оплаченных ею лично 2000 рублей и 1000 рублей по квитанциям, постановлением судебного пристава исполнителя было обращено взыскание на ее пенсию и удержана сумма в размере 2000 рублей, которая в последующем была возвращена не влияют на законность возбуждения исполнительного производства -ИП от , так как были мерами принудительного взыскания по другому исполнительному производству -ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП по РТ, выразившееся в оставлении заявления М.В.В. без удовлетворения и о признании законным постановления о возбуждении исполнительного производства , обоснованы и соответствуют закону и не нарушают прав и интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий, как незаконные действия старшего судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями прав, свобод и интересов заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований М.В.В. у суда не имеется.

На изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска М.В.В. к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Н.Э.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан С.Р.Р. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя по оставлению заявления М.В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства без удовлетворения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья                                И.З. Хайбуллина

Справка: Решение вступило в законную силу «___» ____________2018 г.

Копия верна.

Судья                                И.З. Хайбуллина