Решение по делу № 2-135/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-135/11-3     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года                                                                                                              г. Уфа

   Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому  району г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В.

при секретаре Кускаровой Л.А.,  с участием представителя истца Зварыгина А.А., действовавшего на основании доверенности от 11.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БКД-Ломбард плюс» к Коробейниковой Р. Р. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БКД-Ломбард плюс» обратилось с иском в суд к Коробейниковой Р.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что 04.04.2010 года между ООО «БКД-Ломбард плюс» и Коробейниковой Р.Р. был заключен договор займа <НОМЕР>, сроком на 1 месяц, в соответствии с которым ООО «БКД-Ломбард плюс» (займодатель) передал в собственность Коробейниковой Р.Р. (заемщик) денежную сумму наличными в размере 10 000 руб., по расходному кассовому ордеру от 04.04.10 года.

Заемщик обязался возвратить сумму займа 10 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок до 03.05.10 года.

Согласно п.2.1 Договора займа, за пользование займом, «заемщик» обязуется уплатить «займодателю» проценты в размере 18% в месяц (из расчета 0,6 % в день)

Кроме того в соответствии с п.5.1 Договора займа, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств, заемщик уплачивает займодателю пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик долг не вернула и возвращать в добровольном порядке отказывается. В иске истец просит суд взыскать с ответчика 10 000 рублей - сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами - 1 800 руб., пени за невозврат в срок суммы займа - 30 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 461,20 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Коробейникова Р.Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

04.04.2010 года между ООО «БКД-Ломбард плюс» и Коробейниковой Р.Р. был заключен договор займа <НОМЕР>, сроком на 1 месяц, в соответствии с которым ООО «БКД-Ломбард плюс» (займодатель) передал в собственность Коробейниковой Р.Р. (заемщик) денежную сумму наличными в размере 10 000 руб., по расходному кассовому ордеру от 04.04.10 года.

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Все указанные требования закона истцом ООО «БКД-Ломбард плюс» исполнены надлежащим образом, как установлено в суде между истцом и ответчиком был заключен договор займа и получены денежные средства в сумме 10 000 руб., со сроком возврата 03.05.10 года, по состоянию на 15 апреля 2011 года долг не возвращен.

Договор займа был заключен добровольно, ответчик Коробейникова Р.Р. требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий не заявляла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование займом суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 800 руб., поскольку согласно п.2.1 Договора займа, за пользование займом, «заемщик» обязуется уплатить «займодателю» проценты в размере 18% в месяц (из расчета 0,6 % в день).

Требование истца о взыскании пени за нарушение срока возврата займа, в соответствии с п.5.1 Договора займа, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств, заемщик уплачивает займодателю пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки в сумме 30 240 руб., суд находит обоснованым и подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд уменьшает размер неустойки до 10 000 руб., с учетом установленных обстоятельств дела.

            Учитывая изложенное, мировой судья находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки связанные с оплатой почтовых услуг..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ и ст. 807 - 810 ГК  РФ, мировой судья

                                                      Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «БКД-Ломбард плюс» с Коробейниковой Р. Р. сумму долга в размере - 10 000 руб. проценты за пользование денежными средствами - 1 800 руб., пени за невозврат в срок суммы займа - 10 000 руб., почтовые расходы - 480,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб.., всего 23 134 (двадцать три тысячи сто тридцать четыре) рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы в течение десяти дней, после изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья судебного участка № 3

по Кировскому району г. Уфы                                                Давыдов Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Мировой судья судебного участка № 3

по Кировскому району г. Уфы                                                Давыдов Д.В.