Решение по делу № 2-5817/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-5817/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ника» к Карамзину М.В., Бурковой А.В. о взыскании задолженности,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника» и В.М. Карамзиным был заключен договор купли-продажи телефона Samsung GT-E1272 white стоимостью, сим-карты МТС с ТП Смарт с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 3393 рублей. Принятые на себя обязательства истец исполнил. В соответствии с условиями договора, В.М. Карамзин обязался выплачивать кредит ежемесячно согласно графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ В.М. Карамзин умер, в связи с чем кредитное обязательство не выполнялось. В этой связи истец просил суд взыскать с его наследников – ответчиков по делу оставшуюся сумму долга – 2 693 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника» и В.М. Карамзиным был заключен договор купли-продажи телефона Samsung GT-E1272 white стоимостью, сим-карты МТС с ТП Смарт с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 3393 рублей. Принятые на себя обязательства истец исполнил. В соответствии с условиями договора, В.М. Карамзин обязался выплачивать кредит ежемесячно согласно графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ В.М. Карамзин умер, в связи с чем кредитное обязательство не выполнялось. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному обязательству составляет 2693 рублей. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Его наследниками являются ответчики по делу, принявшие наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. При таких обстоятельствах, они должна отвечать по долгам В.М. Карамзина. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.61).

В связи с тем, что ответчики приняли наследство, стоимость которого значительно превышает сумму долга В.М. Карамзина (558750, 76 рублей), с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2693 рублей.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40о рублей (п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ода № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ника» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Ника» к Карамзину М.В., Бурковой А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с М.В. Карамзина, А.В. Бурковой солидарно сумму задолженности в размере 2693 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова