Решение по делу № 2-438/2020 (2-5800/2019;) ~ М-4748/2019 от 15.08.2019

Дело № 2- 438\2020 (№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении иска без рассмотрения.

г. Южно-Сахалинск                                                     24 января 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Бойковой М.Н.

    при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

    с участием третьего лица финансового управляющего Камнева В.В. – Корневой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Камневу В.В, Поздняковой И.Б о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Камневу В.В., Поздняковой И.Б. в котором указывает, что 09.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ответчиками с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 15 000 000 руб. на покупку квартиры, под <данные изъяты>.

В пункте 4.3 кредитного договора стороны предусмотрели обязанность Заемщиков при несвоевременной уплате кредита или процентов за его пользование, уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 г. к кредитному договору Заемщикам была предоставлена отсрочка при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее <данные изъяты> от начисленных процентов на дату платежа, с увеличением срока кредитования на 120 мес.

Исполнение Заемщиками кредитных обязательств обеспечивалось залогом жилого дома по <адрес>

Согласно п. 2.1 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке от 22.09.2013 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 22 000 000 руб., в том числе жилой дом 15 500 000руб., земельный участок 6500 000 руб. На момент заключения кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 15 400 000 руб.

Вместе с тем, Банк указывает, что с момента заключения кредитного договора прошло 5 лет, рыночная стоимость предмета залога изменилась, в связи с чем Банк определяет рыночную стоимость предмета залога по отчету от 27.06.2019 г. в сумме 8 870 000 руб.,(в том числе жилой дом 8 064 000 руб., земельный участок 806 000 руб.).

Истец указывает продажную цену предмета залога 7 096 руб., в том числе жилой дом 6451 200 руб., земельный участок 644 800 руб.

Заемщики нарушили обязательства по возврату кредита и уплате процентов и по состоянию на 18.07.2019 г. сумма долга по кредиту составляет 16 025 870, 33 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредиту 16 025 870,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес> корп. А, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога 7 096 000 руб.

Определением от 12.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Камнева В.В. привлечен финансовый управляющий ФИО

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Своего представителя в суд не направили, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Позднякова И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Письменный отзыв на иск не представила.

Ответчик Камнев В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Судебные письма возвратились в суд без вручения адресату.

Третье лицо считала необходимым исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с производством в отношении ответчиков дел о банкротстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав третье лицо, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании решением <данные изъяты> от 03.12.2019г. по делу № ответчик Камнев В.В. признан банкротом и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением <данные изъяты> от 02.09.2019г. по делу № ответчик Позднякова И.Б. признана банкротом и в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ст. 213.2 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11 ст. 213.25 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Камневу В.В. и Поздняковой И.Б. возбуждено 19.08.2019 г, то есть после 01 октября 2015 года и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства - реализации имущества ответчиков Камнева В.В. и Поздняковой И.Б. К, исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 66 000 руб. подлежат возврату ПАО «Сбербанк России», в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

       Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Камневу В.В, Поздняковой И.Б о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

       Произвести возврат ПАО «Сбербанк России» уплаченной 30.07.2019 г. при подаче иска государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

       Настоящее определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

    Председательствующий                                                         М.Н. Бойкова