Решение по делу № А21-2071/2009 от 13.04.2009

Арбитражный суд Калининградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2071/2009

“13”

апреля

2009

Резолютивная часть объявлена 06.04.09г.

Полный текст решения изготовлен 13.04.09г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Залужной  Ю.Д.

При ведении протокола судебного заседания

судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Управления Федеральной регистрационной  службы по Калининградской области

к

Арбитражному управляющему Попову Александру Викторовичу

о

привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии:

от истца:

Лисок Г.В., доверенность от 03.09.08г.

от ответчика:

Попов А.В., паспорт

от третьего лица:

установил: Управление Федеральной регистрационной  службы по Калининградской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по протоколу № 00053909 от 17.03.09г. за нарушение требований Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.02г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель истца заявление поддержала, просила привлечь Попова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, так как состав административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Уточнила состав нарушения, просила исключить из абзаца 5 заявления формулировку «нарушение порядка и условий при принятии решения замещение активов должника, внесение в уставной капитал вновь созданного открытого акционерного общества при замещении активов не все имущество, выявленное при инвентаризации» как ошибочно указанную и не имеющую никакого отношения к ответчику.

Арбитражный управляющий с перечисленными нарушениями согласен, свою вину признал в полном объеме, однако считает, что заявителем не учтено то обстоятельство, что действия, перечисленные в протоколе совершены им не умышленно.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2006г. МУП «Чистота Плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура -конкурсное производство, сроком на один год,, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц если собранием кредиторов не установлены, более продолжительный период или сроки представления отчета.

На собрании кредиторов должника МУП «Чистота Плюс», состоявшегося 20.07.2006 года единогласно было принято решение, что конкурсный управляющий МУП «Чистота Плюс» будет отчитываться перед собранием кредиторов не реже 1 раза в квартал (три месяца).

Конкурсный управляющий Попов А.В. за весь период проведения процедуры банкротства — конкурсного производства после 20.07.2006 г. провел только пять собраний кредиторов: 14.02.2007г., 30.05.2007г., 26.09.2007., и 05.06.2008г. и отчитался перед собраниями кредиторов о своей деятельности, что свидетельствует о нарушении им положений п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Данное нарушение подтверждается: решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2006 г. по делу № А 21-10191/2005г., определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2009 г. по делу № А21-10191/2005г., протоколом собрания кредиторов МУП «Чистота Плюс» от 20.07.2006 г., протоколом собрания кредиторов МУП «Чистота Плюс» от 05.06.2008 г., протоколом собрания кредиторовМУП«ЧистотаПлюс»от09.12.2008г., справкой  об  ознакомлении с   материалами   дела   о   признании   несостоятельным(банкротом) МУП «Чистота Плюс» от 05.02.2009.

Кроме того, арбитражным управляющим допущены нарушения положений п.2 ст.29, абз.10 п.2 ст.143 и п.6 ст.24 Закона обанкротстве.

В соответствии с абз.10 п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно п.2 ст.29 Закона о банкротстве Правительство РФ утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе подготовки отчетов арбитражного управляющего.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены  общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее Правила).

Настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим,  осуществляющим свою деятельность в качестве временного,  внешнего, Щ и конкурсного      или      административного      управляющего,       отчетов      (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (п.1 Правил).

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Пункт 13 Постановления предусматривает, что к отчету конкурсного управляющего   об   использовании   денежных   средств   должника   прилагаются   копии   документов, подтверждающих указанные в нем сведения. В  пункте   4    Постановления    предусмотрено,     что    отчет    арбитражного управляющего   составляется   по   типовым   формам,   утвержденным   Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «Чистота плюс» Попова А.В. Арбитражным судом Калининградской области было установлено, что в отчетах, представленных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства в разделах «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» имеются расхождения. Так, в представленных отчетах от 20.07.2006, от 14.02.2007, 30.05.2007, 26.09.2007,  11.12.2007 не имеется следующих данных:

- о привлечении в качестве помощника конкурсного управляющего Стрекалова А.В. с
оплатой 10000 рублей ежемесячно;

-о привлечение ООО «Регионального центра оценки объектов и прав собственности» для оказания юридических услуг;

-о привлечение ООО « Оценка и сопровождение бизнеса» для проведения независимой оценки;

- о   привлечение  ООО  «Регионального    центра    оценки    объектов    и   прав
собственности»    для    ведения    бухгалтерского    учета    и    отчетности,     взиманиякоммунальных платежей у населения.

Указанные данные были конкурсным управляющим отражены в отчетах только от 05.06.2008, 09.12.2008, несмотря на то, что выплаты за предоставленные услуги привлеченным лицам   осуществлялись конкурсным управляющим в 2006, 2007, 2008 годы.

В отчетах конкурсного управляющего Попова А.В. от 05.06.2008, 09.12.2008 о размерах поступивших и использованных денежных средств должника МУП «Чистота Плюс» указаны сведения о расходах на канцелярские товары, телефонные переговоры. Однако документов, подтверждающих, что данные расходы относятся к проведению процедуры конкурсного производства именно на предприятии МУП «Чистота Плюс» конкурсным, управляющим Поповым А.В. не представлено к отчету в Арбитражный суд.

Кроме того,  расходы произведенные  конкурсным управляющим, на аренду офисных помещений у ООО «Оценочной фирмы «КОНТЭКОС» также не относятся к конкурсномупроизводству на предприятии МУП «Чистота Плюс», поскольку Попов А.В. одновременноосуществляет оценочную деятельность и является директором ООО «Оценочная фирмаКОНТЭКОС»,   а,   следовательно,   данные расходы  за   счет   конкурсной  массы   МУП «Чистота Плюс» конкурсным управляющим Поповым А.В. произведены необоснованно.

В соответствии с абз.6 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве внеочереди за счет конкурсной массы погашаются текущие платежи, связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Таким образом, вышеуказанные действия арбитражного управляющего вводят в заблуждение кредиторов в части размера текущих расходов, а также могут повлечь за собой убытки для кредиторов в виде невозможности погашения задолженности в наиболее полном объеме.

Такие действия арбитражного управляющего нарушают права и законные
интересы  кредиторов,      тогда  как  согласно  п.6  ст. 24  Закона  о   банкротствеарбитражный управляющий должен действовать добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения подтверждается: определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2009г. по делу №А21-10191/2005г., отчетом конкурсного управляющего МУП «Чистота Плюс»   от 05.06.2008 г., отчетом конкурсного управляющего МУП «Чистота Плюс» от 09.12.2008 г., справкой   об   ознакомлении   с   материалами   дела   о   признании   несостоятельным (банкротом) МУП «Чистота Плюс».

Также конкурсным управляющим допущены нарушения положений п. 1 ст. 16, п.2 ст. 29 Закона о банкротстве

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий.

Согласно п.2 ст. 29 Закона о банкротстве правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований   кредиторов,   утвержденными   Постановлением   Правительства   РФ   от 09.07.2004 № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;наименование, место нахождения - для юридического лица;банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов должнику;очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;основания возникновения требований кредиторов;-информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;дата погашения каждого требования кредиторов;

Согласно   п.3   указанных   правил,   первый,   второй   и   третий  разделы  реестра представляют собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим.

Представленный  конкурсным  управляющим   Поповым  А.В.   в  Арбитражный   суд реестр требований кредиторов МУП «Чистота Плюс» по состоянию от 05.06.2008, 30.01.2009г. не соответствует типовой форме реестра требований кредиторов.

Кроме того, в реестре не полностью отражены сведения о кредиторах МУП «Чистота Плюс», именно отсутствуют сведения: паспортные данные кредитора Можаева И.В.;  банковские реквизиты кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр.

Управлением Федеральной регистрационной  службы по Калининградской области проведена проверка, в ходе которой факт нарушений нашел подтверждение.

17.03.08г. Управлением Федеральной регистрационной  службы по Калининградской области в отношении Попова А.В составлен протокол № 00053909 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд находит заявление Управления Федеральной регистрационной  службы по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ  подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных  законодательство о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействии) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение штрафа на в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что нарушения совершены арбитражным управляющим впервые, учитывая позицию ответчика о возможности смягчения наказания, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему минимальное наказание в пределах нижней санкции статьи.

Руководствуясь статьями 167-170, ст.202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            Привлечь арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича, 12.01.1956 года рождения, уроженца г. Лиепая, Латвия, ОГРН 304390521700017, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, ул. Авторемонтная д. 12 кв.18, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, который перечислить: УФК Калининградской области (УФРС по Калининградской области), ИНН 3906131304, КПП 390601001, р/с 401 018 100 000 000 100 02, в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, ОКАТО 274 010 000 00, КБК 32111690040040000140.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.

Судья

Залужная Ю.Д.

^{(подпись, фамилия)}