Решение по делу № 2-1134/2014 ~ М-824/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-1134/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 апреля 2014 года дело по иску Клепачева А.А. к Гололобову С.И. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ____. В обоснование своих требований указал, что он __.__.__ приобрел в собственность по договору купли-продажи у Гололобова С.И. в лице представителя по доверенности ФИО1 гараж, расположенный по адресу: ____, общей площадью <....> кв. м и земельный участок. Ранее гараж принадлежал Гололобову С.И. на праве собственности на основании распоряжения №__ Исполнительного комитета Интинского городского совета народных депутатов от __.__.__ "О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей". При заключении договора купли-продажи от __.__.__ он передал ФИО1, действующей по доверенности за продавца Гололобова С.И., за проданный гараж <....> руб., о чем имеется заявление ФИО1 Все имеющиеся документы на гараж и земельный участок ему были переданы. Однако договор купли-продажи от __.__.__ в установленном законом порядке не зарегистрировали в органе юстиции, так как Гололобов С.И. проживает за пределами гор. Инта и его представитель ФИО1 после подписания указанного договора сразу выехала по месту жительства в ____.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Гололобов С.И. в заявлении признал исковые требования Клепачева А.А. в полном объеме. Последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ ему понятны (л.д. 16). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения Исполнительного комитета Интинского городского Совета народных депутатов №__ от __.__.__ усматривается, что Гололобову С.И. был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража в ____ площадью <....> кв. м (л.д. 9).

Согласно справке Администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ индивидуальному гаражу, расположенному по адресу: ____ присвоен адрес: ____ (л.д. 10-11).

Клепачев А.А. приобрел у ФИО1, действующей по доверенности за Гололобова С.И. (л.д. 8), индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ____, общей площадью <....> кв. м за <....> руб. Расчет между сторонами произведен полностью наличными до оформления договора, претензий по денежному расчету не имеется (л.д. 6). Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи денег подтверждается заявлением ФИО1, действующей по доверенности за Гололобова С.И., заявление нотариально заверено (л.д. 7).

По сообщению Интинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от __.__.__ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества: ____, отсутствует.

Поскольку законом не требуется нотариально оформленного договора купли-продажи гаража, то суд может принять расписку ФИО1, действующей по доверенности за Гололобова С.И., как письменное доказательство о совершении договора купли-продажи гаража. Фактически договор купли - продажи состоялся, оформлен распиской, расчет между сторонами по сделке произведен, никем не оспорен. Право истца на указанный гараж никем не оспаривается.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иных сделок.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не нарушает ни чьих прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку, Гололобов С.И. признал иск в полном объеме, то суд находит исковые требования о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ____ подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, истец в установленном законом порядке обязан зарегистрировать право собственности на гараж, расположенный по адресу: ____, в Интинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Клепачевым А.А., __.__.__ года рождения, уроженцем ____, право собственности на гараж, расположенный по адресу: ____.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....> <....>