Решение по делу № 1-404/2015 от 29.05.2015

Дело №1-404/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «17» июня 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сафонова Ф.С., подсудимого Сучкова А.М., защитника – адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ошуевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сучкова А.М., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сучков А.М. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Сучков А.М. 26 марта 2015 года около 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спускался по лестничному маршу № этажа № подъезда <адрес>, в это время, проходя лестничную площадку первого этажа, он увидел заходящую в подъезд Д.Н.А. Сучков А.М., остановившись возле нее, сообщив о том, что его бабушке не на что есть, попросил последнюю дать ему денежные средства. Д.Н.А. на просьбу Сучкова А.М. извлекла из сумки кошелек, из которого достала монеты достоинствами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей и добровольно отдала их Сучкову А.М.

В этот момент у Сучкова А.М., заметившего в кошельке Д.Н.А. денежные средства купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Д.Н.А.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Сучков А.М. 26 марта 2015 года около 18 часов 10 минут, находясь на площадке между входной дверью и лестничным маршем, ведущем на № этаж № подъезда <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее Д.Н.А., а именно: кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность им распорядиться, тем самым причинил Д.Н.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Сучков А.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия Сучкова А.М. по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Категория преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменению на менее тяжкую не подлежит.

Судом учтено, что Сучков А.М. совершил преступление средней тяжести <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Сучков А.М. <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Сучков А.М. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ за совершенное им преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья (травма глаза).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом требований ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

Судом обсужден вопрос, согласно ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по постановлению <данные изъяты> районного суда от 22 января 2015 года, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, крайне короткий период времени после условно-досрочного освобождения, в течение которого Сучков А.М. совершил умышленное корыстное преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание на основании ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ Сучков А.М. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведенных в период предварительного следствия и в суде.

Согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В порядке ст.91 УПК РФ Сучков А.М. не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновнымСучкова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда РМЭ от 22 января 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01 октября 2012 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить наказание Сучкову А.М. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сучкову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сучкову А.М. исчислять с 17 июня 2015 года.

Освободить Сучкова А.М. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: кошелек серого цвета; 4 денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей каждая с серией и номерами: №, №, №, № – передать Д.Н.А.; стеклянную прозрачную бутылку емкостью 0,5 л с жидкостью светло-коричневого цвета, с этикеткой «<данные изъяты>» - уничтожить; две упаковки желтого цвета с макаронными изделиями <данные изъяты>.; пачку сигарет «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле – передать Сучкову А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина