Решение по делу № 2-5686/2014 от 02.10.2014

дело № 2-5686/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 декабря 2014 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Махмудовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об обжаловании действий сотрудников СИЗО № 1 г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников СИЗО № 1 г. Красноярска, допущенные при направлении его корреспонденции в адрес суда.

    Требования мотивированы тем, что ФИО2, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 03.07.2014 года до 20.10.2014 года в статусе осужденного к лишению свободы с содержанием в ИК строгого режима. 03.09.2014 года ФИО2 сотрудникам спецучета СИЗО № 1 г. Красноярска был передан ряд письменных обращений для отправки указанным в них адресатам, в том числе обращение в Бейский районный суд р. Хакассия, в котором заявитель запрашивал информацию о причинах задержки в предоставлении его дополнений к апелляционной жалобе по уголовному делу на рассмотрение суда. Однако, из-за невнимательности сотрудников ОСУ СИЗО № 1 г. Красноярска, данное обращение было направлено в Байкитский районный суд Красноярского края, о чем заявителю стало известно из письма уведомления Байкитского районного суда Красноярского края от 29.09.2014 года, о перенаправлении обращения заявителя в Бейский районный суд р. Хакасия, как ошибочно направленного в адрес Байкитского районного суда. Указанные обстоятельтсва и ходатаность сотрудников СИЗО 1 г. Красноярска повлекли нарушение прав ФИО2 на своевременное рассмотрение и разрешение обращения, а также на защиту своих прав. Просил требования удовлетворить.

Заявитель ФИО2 находится в местах лишения свободы, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, заблаговременно ( копию определения о принятии и подготовки получил, что подтверждается распиской). Ему было направлено письменное возражение представителя должностного лица для ознакомления и предоставления своих дополнительных пояснений, что подтверждается распиской заявителя о получении судебного извещения, о получении письменных возражений, что позволило заявителю ознакомиться и подготовить заявление к судебном заседанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, поскольку надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела он извещен, предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных пояснений, что не нарушает прав заявителя.

Представитель СИЗО № 1 г. Красноярска Плюхины Э.В., действующая по доверенности (полномочия проверены)., в судебном заседании с заявленными ФИО2 требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения по заявлению, поддержала его, пояснив, что база регистрации жалоб и обращений является автоматизированной электронной системой, где однако присутствует возможность допущения ошибки в силу человеческого фактора, именно по этой причине отправителю всегда дается возможность сверить данные на отправку, если бы ФИО2 выявил ошибку в том куда он намеревался отправить корреспонденцию, то все меры по ее устранению были бы приняты своевременно, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства в своей совокупности, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Верховный суд Российской Федерации в пункте первом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом к решениям Пленум относит акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Порядок осуществления переписки осужденных к лишению свободы лиц, в том числе с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, иными документами.

В силу положений п. п. 49, 50 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию учреждения путем сбрасывания писем в почтовые ящики, либо передачи их представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный режим, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами, порядок исполнения и отбывания лишения свободы. Переписка осужденных к лишению свободы регламентирована ст. 91 УИК РФ. В силу положений ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 03.07.2014 года до 20.10.2014 года в статусе осужденного к лишению свободы с содержанием в ИК строгого режима.

02.09.2014 года ФИО2 было передано заявление в Бейский районный суд р. Хакасия сотруднику отдела специального учета, данная корреспонденция была зарегистрирована за № Б-17108 с ошибочным указанием адресата-получателя - Байкитский районный суд Красноярского края, и направлена в адрес названного суда, что также подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 03.09.2014 года.

После подготовки сопроводительного письма к обращению осужденного, Богатырев В.А. был ознакомлен с ним, что подтверждается его подписью на сопроводительной, при этом, возражений относительно указанного адресата Богатырев не выразил.

Согласно письменных объяснений стажера по должности ОСУ СИЗО № 1 г. Красноярска, имеющихся в материалах дела, в отдел спецучета от ФИО2 поступило 5 жалоб 02.09.2014 года и большое количество иных отправлений от осужденных. Сотрудниками была подготовлено сопроводительное письмо к его обращению в Бейский суд р. Хакасия, при этом, база регистрации обращений является автомотизированной, и при напечатании наименования адресата, выдает несколько наименований, в связи с чем, при регистрации обращения ФИО2 могла произойти ошибка при выборе наименования суда, соответственно обращение ФИО2 могло быть ошибочно зарегистрировано как направляемое в адрес Байкитского районного суда Красноярского края.

Согласно ст. 126 УПК РФ администрация места содержания под стражей немедленно направляет прокурору или в суд адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей.

Таким образом, судом достоверно установлен факт того, что письменное обращение ФИО2, адресованное им в Бейский районный суд р. Хакасия, было ошибочно направлено сотрудниками ОСУ СИЗО № 1 г. Красноярска в Байкитский районный суд Красноярского края, что является нарушением прав и свободы гражданина – заявителя, создающих препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Действия сотрудников ОСУ СИЗО № 1 г. Красноярска по направлению письменного обращения ФИО2 в суд Байкитского района Красноярского края, суд признает незаконными, поскольку судом достоверно установлен факт того, что названная корреспонденция была адресована в Бейский районный суд р. Хакасия.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Довод представителя СИЗО № 1 г. Красноярска о том, что ФИО2 был ознакомлен с сопроводительным письмом о направлении его обращения в Байкитский районный суд Красноярского края, при этом возражений не высказал, суд находит несостоятельным, поскольку, в силу ст. 126 УПК РФ, не освобождает администрацию учреждения от обязанности доставлять отправляемую корреспонденцию до конкретного адресата указанного осужденным, именно сотрудники учреждения обязаны регистрировать, оформлять и направлять по назначению жалобы и заявления, поступившие от осужденных и обвиняемых в соответствии с действующим законодательством.

Анализ пояснений участников процесса, исследованных письменных материалов дела и вышеприведенных правовых норм, позволяют суду удовлетворить требования ФИО2 и признать действия сотрудников СИЗО № 1 г. Красноярска по направлению письменного обращения осужденного в Байкитский районный суд Красноярского каря вместо суда Бейского района р. Хакасия, незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,254 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия сотрудников СИЗО № 1 г. Красноярска по направлению письменного обращения ФИО2 в Байкитский районный суд Красноярского каря вместо суда Бейского района р. Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014года

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина