Решение по делу № 2-154/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-154/15

Заочное решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 апреля 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Минаеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с требованием о взыскании с Минаева В.С. задолженности по кредитному договору в размере ..., из которых: основной долг ..., просроченный основной долг ..., проценты ..., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что между истцом и Минаевым В.С. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..., путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ г., «Условий предоставления кредита в российский рублях» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец предоставил Минаеву В.С. ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием за пользование кредитом ... годовых, а заемщик обязан был ежемесячно ... каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере ... в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, обеспечив наличие денежных средств на счете ..., открытом в ЗАО Банк «Советский». Банк выполнил все свои обязательства по кредитно­му договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ..., что подтверждается банковским ордером и оборотами по лицевому счету ответчика, однако, заемщик систематически с ДД.ММ.ГГГГ нарушает свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем и образовалась задолженность. В судебное заседание представитель ЗАО Банк «Советский» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Минаев В.С. не явился, извещен, причины неявки не сообщил и доказательств их уважительности не представил; об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот­ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Минаевым В.С. заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ответчик получил от истца кредит в размере .... В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уп­латы процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотрен­ные на случай нарушения условий договора. Ответчик Минаев В.С. нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушил дого­вор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – предложением о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); условиями договоров банковского счета, предоставления кредита (л.д. 13-16); уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору, а также квитанцией, реестром почтовых отправлений и описью вложений (л.д. 17, 18, 19-20, 21); графиком погашения кредита к смешанному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); заявлением-анкетой на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 24); выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27); банковским ордером (л.д. 28); расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 7-10).

При таких об­стоятельствах, требования истца о взыскании задолженности исходя из размера фактически произведенных ответчиком платежей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Минаеву В.С. удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО Банк «Советский» с Минаева В.С. задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик Минаев В.С. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Минаевым В.С. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья