Решение по делу № 2-256/2012 от 13.02.2012

Решение по гражданскому делу

2-256/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 13 февраля 2012 годаМировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А., при секретаре Соболеевой С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных В.Ф.1   к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Тойота-Корона, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины Камаз Суетин. Страховая компания потерпевшего ООО «Росгосстрах»  с целью причиненного ущерба провела оценку, согласно ее результатам стоимость ущерба составила 4938,79  руб. Указанная сумма выплачена истцу. Не согласившись с оценкой причиненного ему ущерба, истец обратился для определения стоимости ремонта и материального ущерба  к независимому эксперту-оценщику НЭО Диекс, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 31074,25 руб. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и суммой оценки восстановительного ремонта составляет 26135,46  руб. Просил взыскать   сумму причиненного ущерба  - 26135,46  руб.,  расходы по оплате услуг эксперта - 3000 руб.,  расходы по оплате госпошлины - 985 руб.

В судебном заседании истец Черных В.Ф.1  иск поддержал полностью, просил взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  в пользу истца сумму причиненного ущерба  - 26135,46  руб.,  расходы по оплате услуг эксперта - 3000 руб.,  расходы по оплате госпошлины - 985 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен  надлежащим образом. Суд, с согласия  истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2>  в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца. Виновным в совершении ДТП признан водитель Суетин, управлявший автомашиной Камаз. Потерпевший Черных В.Ф.1 на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - ООО «Росгосстрах». Данная страховая компания  выплатила истцу  страховое возмещение в размере 4938,79 руб.

Согласно отчету эксперта-оценщика НЭО Диекс стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота-Корона составляет 31074,25  руб. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и суммой оценки восстановительного ремонта составляет 18533,13  руб.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимым экспертом-оценщиком, так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 26135,46  руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно  представленной квитанции стоимость проведения  экспертизы составляет 3000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. 

Требования истца о взыскании по оплате госпошлины  в размере 985 руб.  подлежат удовлетворению,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего подлежит взысканию 30120,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:              

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черных В.Ф.1   30120 руб. 46  коп., в том числе 26135 руб. 46  коп. -   страховое возмещение,  3000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 985 руб. -  расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.А.<ФИО3>