Решение по делу № А57-5914/2011 от 01.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002 г. Саратов ул. Бабушкин Взвоз, д. 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Саратов

01 июня 2011 года                                                                                    Дело №А57-5914/2011

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кулапова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковской Е.В., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова

к индивидуальному предпринимателю Ледяеву Сергею Васильевичу, г. Саратов

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен

заинтересованного лица – не явился, извещен, з/уведомление № 41000234831811,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ледяева Сергея Васильевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Ледяев Сергей Васильевич имеет лицензию № АСС-64-403674 от 14.08.2003 г. на право осуществления перевозок пассажиров, выданную Саратовским областным отделением Российской транспортной инспекции.

На основании названной лицензии ИП Ледяев С.В. осуществляет регулярные перевозки пассажиров на городских маршрутах.

30 марта 2011 г. по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 208 при проверке автомобиля ГАЗ-322131 н/з АХ 947 64 RUS, принадлежащего ИП Ледяеву С.В., под управлением водителя Набиева С.М. в ходе проверочных мероприятий за соблюдением законодательства РФ о безопасности дорожного движения в деятельности автоперевозчиков пассажиров, осуществляющих деятельность на территории Заводского района г. Саратова, было установлено, что перевозка пассажиров на указанном автомобиле осуществлялась при наличии неисправности, а именно с неработающим замком двери кузова, что, по мнению административного органа, является нарушением ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Указанные действия ИП Ледяева С.В. квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2011 года.

На основании  ст.23.1 КоАП РФ и гл.25 АПК РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ИП Ледяева С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт административного правонарушения не оспорило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте которого извещено надлежащим образом.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, обеспечивать техническое состояние транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, запрещается.

Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны ИП Ледяева С.В. за техническим состоянием транспортных средств и, соответственно, о несоблюдении им лицензионных требований и условий.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: объяснениями ИП Ледяева С.В., водителя Набиева С.М., постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.04.2011 г., составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт допущенных правонарушений установлен материалами дела и по существу не оспаривается предпринимателем.

Для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина ИП Ледяева С.В. в совершении административного правонарушения, поскольку Закон – ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.4.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 г. - возлагает обязанность именно на предпринимателя организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечение соблюдения установленного законодательством режима труда и отдыха водителей.

В рассматриваемом случае ИП Ледяев С.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, как того требуют положения п.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Таким образом,  суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица. Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст..2.9 КоАП РФ, поскольку рассматриваемое нарушение - нарушение режима рабочего времени и отдыха водителей - влечет большую опасность для общества ввиду создания угрозы возможных ДТП.

Кроме того, суд учитывает, что ИП Ледяев С.В. решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 года по делу А57-15736/2010 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного,  суд считает правомерным привлечение ИП Ледяева С.В. к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа по санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и определяет его размер 4 000 руб.

Руководствуясь ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ст.ст.169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 09.07.1980 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.2, ░░.24/5, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2004 ░. (░░░░ 304645135500282), ░░░░░░░ ░░░░░ 63 00 288556, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ 09.02.2001 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░  6450014678

░░░ 645001001,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░   ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, (░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░\░ 04601103100),

░/░░░░: 40101810300000010010,

░░░ 046311001

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░:  41511690010010000140

░░░░░: 63401000000

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                               ░░░░░░░ ░.░.